Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А26-3023/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3023/2017
г. Петрозаводск
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Онежский" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" о взыскании 180 643 руб. 10 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 24.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Онежский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее – ответчик) о взыскании 180 643 руб. 10 коп., в том числе: 166303 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленных товаров, 14 339 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309-310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора поставки от 12.04.2016.

Определением суда от 17.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью уведомления ответчика.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте судебного разбирательства и направленная по месту нахождения ответчика, возвращена в суд по истечению срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом нения истца суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца заявленное требование поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.04.2016 между ООО «Магнолия» (покупатель) и ООО «Онежские деликатесы» (поставщик) заключен договор поставки в адрес покупателя продуктов питания, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

Такие товарные накладные на сумму 166 303 руб. 60 коп., подписанные сторонами договора и свидетельствующие о передаче продуктов питания покупателю и их приеме, представлены в материалы дела в копиях и оригиналах (л.д.14-23, 48-56). В установленный договором срок товары оплачены не были.

01.08.2016 ООО «Онежские деликатесы» заключило договор цессии, согласно которому передал ООО ТД «Онежский» все права и обязанности по договору поставки продуктов питания от 12.04.2016 (л.д.24-25). Покупатель о переходе прав требования к другому лицу уведомлен (л.д.47-47).

В связи с переменой лиц в обязательстве, лицом, имеющим право требовать с ответчика оплаты поставленного товара, является истец.

Направив ответчику претензию (л.д.27-29) и не получив расчета, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 166 303 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец, воспользовавшись предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 12.05.2016 по 10.04.2017 составил 14 339 руб. 50 коп. Проверив расчет процентов, суд считает его обоснованным, поскольку методика расчета соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Онежский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180643,10 руб., в том числе 166303,60 руб. – основной долг, 14339,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6419,60 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.