Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А47-16683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16683/2020
г. Оренбург
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, ОГРН ИП 319169000122581, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания", пос. Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 165 534 коп. 65 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3, по доверенности от 14.10.2020.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседания объявлялся перерыв с 18.05.2021 до 21.05.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" (далее - ООО "ОЖСК") с требованием о взыскании 1 170 641 руб. 61 коп., в том числе: основной долг по договору № К-25/08-2019 от 15.08.2019 в размере 1 143 282 руб., пени в размере 27 359 руб. 61 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом 09.02.2021 подано письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем Истца ФИО3 по доверенности от 14.10.2020.

Позже 29.03.2021, представителем истца ФИО3 подано заявление об отзыве ранее заявленного ходатайства. Просит ходатайство об отказе от заявленных исковых требований признать не действительным и рассмотреть исковое заявление по существу.

В ходе судебного заедания 30.03.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 165 534 коп. 65 коп., в том числе: основной долг по договору № К-25/08-2019 от 15.08.2019 в размере 1 143 282 руб., пени в размере 22 252 руб. 65 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № К-25/08-2019 от 15 августа 2019 года (далее - договор, л.д. 7-8).

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз на объект строительства Заказчика, расположенный по адресу: 302 квартирный жилой дом № 1-6 в 1 квартале жилого района "Салават Купере" в г. Казань, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19615 и выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, перевозки грузов выполняются Исполнителем на основании заявок Заказчика по телефону не позднее 19:00 в день, предшествующий дню перевозки.

Согласно п. 4.2 договора Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счета Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с даты получения счета и акта о выполнении работ.

Пунктом 5.2 согласовано, что за несоблюдение обязательств по оплате услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не свыше суммы оказанных услуг.

Договор заключен на срок с "15" августа 2019 г. по "31" декабря 2019 г. включительно. По истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на один год, если ни одна из сторон не позднее чем за 5 дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. (п.6.1-6.2 договора).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что он исполнил обязательства по доставке грузов в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Требования истца мотивированы там, что Заказчиком в нарушение условий договора данные услуги не оплачены в полном объёме.

Согласно расчета истца, задолженность за предоставленные услуги составляет 1 143 282 (один миллион сто сорок три тысячи двести восемьдесят два) рублей 00 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами двусторонний акт сверки взаиморасчетов за период 9 месяцев 2020 года, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере в сумме 1 143 282 руб.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию № 1 от ноября 2020 г. (л.д.19), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом за фактически оказанные услуги в сумме 1 143 282 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора - заявки по перевозке груза на автомобильном транспорте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор перевозки груза автомобильным транспортом № К-25/08-2019 от 15.08.2019 по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № К-25/08-2019.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 1 143 282 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истец представил универсальные передаточные документы на указанную сумму задолженности (л.д. 10-15), подписанные со стороны ответчика без замечаний, а также УПД за весь период действия договора и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказываемых истцом услуг.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Универсальный передаточный документ и договор как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Представленный в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки, даёт суду основания полагать, что ответчик признает наличие у него задолженности в сумме 1 143 282 руб. Вместе с тем, доказательств оплату указанной суммы долга материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 1 143 282 руб. долга в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не свыше суммы оказанных услуг, что составило 22 252 руб. 65 коп. начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 23.01.2020 по 11.12.2020.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору оказания услуг от 01.10.2016, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты поставленной электрической энергии с 25.12.2019 по 21.01.2019 начислена неустойка в размере 31 642 руб.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспорен.

Судом расчет проверен, признан неверным в части периода начисления пени, неверно рассчитаны даты начала периода начисления пени.

Согласно расчету суда, размер пени составил 21 945 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени, рассчитанной на основании п.5.2 договора от 15.08.2019 подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 945 руб. 47 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению сумме 1 165 227 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 1 143 282 руб., неустойку в размере 21 945 руб. 47 коп. В остальной части взыскания неустойки судом отказано.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.11.2020, заключенный между ФИО3 Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик); расписка в получении денежных средств от 10.11.2021.

В рамках заключенного договора оказания юридических услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам по предмету спора, а также по вопросу сбора и получения документов и других материалов, необходимых для обоснования заявленных требований;

- подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Оренбургской области, а также осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию с ООО "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" в пользу Заказчика сумму основного долга в размере I 143 282 (один миллион сто сорок три тысячи двести восемьдесят два) рублей 00 коп., сумму пени в размере 27 359 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят девять рублей) 61 коп. и судебных расходов.

Согласно п.3.1. Стоимость услуг договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Факт оказания юридических услуг документально подтвержден материалами дела, за предоставленные юридические услуги в рамках настоящего дела, согласно расписке в получении денежных средств от 10.11.2021 истцом оплачено 30 000 руб. исполнителю.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, принимает во внимание объем оказанной услуги, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию расходов, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и соразмерности расходов, приходит к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 30 000 руб. отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении статьи судебных расходов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично в размере 29 994 руб. (30 000*99,98%), в остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

При цене иска 1 165 534 руб. 65 коп., оплате подлежит государственная пошлина в сумме 24 655 руб. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 242 от 21.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 24 433 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (99,98%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 433 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 216 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями АПК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 427 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 222 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 165 227 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 1 143 282 руб., пени в размере 21 945 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 427 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 29 994 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева