Решение от 31 января 2019 г. по делу № А62-10172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.01.2019 Дело № А62-10172/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.10.2018 № 89/18, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1269330,22 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК, принятых судом к рассмотрению по существу).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленных за период с 01.11.2015 по 31.08.2018 энергоресурсов для оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома, управляющей организацией в которых выбран ответчик.

Ответчик отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэенерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии, в том числе на территории г. Рославль Смоленской области.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...> мкр-н, д.8; <...> мкр-н, д.12 (далее – многоквартирные дома) выбран способ управления – управление управляющей организацией в лице ООО «Жилищник 1». Указанный статус подтверждается также сведениями на официальном сайте Реформа ЖКХ Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/).

Письменного договора о поставке тепловой энергии в многоквартирные дома между истцом и ответчиком в спорный период не заключалось. В отсутствие надлежащим образом оформленного договора на поставку тепловой энергии истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику для дальнейшего оказания коммунальных услуг бытовым потребителям в многоквартирных домах.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая изложенное, правоотношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены справки-расчеты поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии. При отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов (тепловой энергии). Доказательств оспаривания количества поставленной тепловой энергии со стороны ответчика не представлено.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 в редакции, действующей в спорный период, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Таким образом, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 24.12.2014, только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг, поскольку не исключает, что между ней и управляющей организацией могут иметь место фактически сложившиеся договорные отношения.

Наличие фактически сложившихся отношений подтверждается заключением между сторонами договора от 01.01.2014 № 16 о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения.

Поставка истцом тепловой энергии на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом именно управляющая организация в силу названных норм права является абонентом поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии и обязана предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе приобретать необходимые ресурсы (в данном случае тепловую энергию) для обеспечения бытовых потребителей многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая коммунальную услугу по теплоснабжению.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Таким образом, все количество тепловой энергии, поступающей в многоквартирные жилые дома (за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией), приобретается управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

Учитывая, что ответчик как управляющая организация в силу закона являлся исполнителем коммунальных услуг, он не может быть освобожден от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по своевременной оплате полученных коммунальных услуг, в том числе и задолженности, возникшей в связи с невыполнением собственниками и нанимателями помещений возникшей в силу закона и договора управления обязанности по оплате коммунальных ресурсов перед управляющей компанией.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А62-4412/2018

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком оплата за поданную тепловую энергию за спорный период не осуществлена, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, равно как и контррасчета требований, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в сумме 1269330,22 руб., ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, а также поставки тепловой энергии ненадлежащего качества не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из уточненного размера требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1269330,22 руб. задолженности, а также 25693,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1287,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2018 № 3487.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев