Решение от 28 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


300041, Россия, <...>


тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-8783/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Рязань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2022 № Р5/22 в размере 627 723 руб. 68 коп.; встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПАР-Рязань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций, при участии в заседании: от ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», ООО «СПАР-Рязань» - не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании - представитель ООО «СПАР-Рязань» ФИО2 по доверенности от 06.08.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (далее по тексту решения также ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Рязань» (далее по тексту решения также ООО «СПАР-Рязань») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2022 № Р5/22 в размере 627 723 руб. 68 коп.

ООО «СПАР-Рязань» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения от 17.04.2026) к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о взыскании штрафа за недопоставку товара в размере 15 000 руб.

ООО «СПАР-Рязань» возражало против удовлетворения требований ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» возражало против удовлетворения требований ООО «СПАР-Рязань» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск; в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 14.04.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «СПАР-Рязань» в судебное заседание не явился.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ООО «СПАР-Рязань», ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт».


Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (поставщик) и ООО «СПАР-Рязань» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № Р5/22, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора; товаром по договору является товар, указанный в согласованной спецификации (приложение № 1 к договору). В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 4.4 договора стороны договорились об условиях оплаты за товар.


Во исполнение условий договора от 12.05.2022, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 627 726 руб. 68 коп., в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», указывая на неисполнение ООО «СПАР-Рязань» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

ООО «СПАР-Рязань» не согласившись с исковыми требованиями ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» штрафа за недопоставку товара в размере 15 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,


участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «СПАР-Рязань» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

ООО «СПАР-Рязань» взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ООО «СПАР-Рязань» образовалась задолженность перед истцом по первоначальному иску в размере 627 723 руб. 68 коп. Доказательств обратного сторонами в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о взыскании задолженности в сумме 627 723 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

ООО «СПАР-Рязань» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» штрафа за недопоставку товара в размере 15 000 руб.

В обоснование встречных требований ООО «СПАР-Рязань» указывает, что 12.05.2022 между ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (поставщик) и ООО «СПАР-Рязань» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № Р5/22.

Согласно пункту 6.10 договора (в редакции протокола разногласий) в случае недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт недопоставки товара.

В связи с допущенными ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» нарушениями истцом по встречному иску начислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 6.10 договора.

По запросу суда АО «ПФ «СКБ Контур» представлены документы, подтверждающие взаимодействие ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и ООО «СПАР-Рязань» по системе электронного документооборота за период с 26.09.2022 по 13.03.2024.

Согласно представленным истцом по встречному иску, а также по запросу АО «ПФ «СКБ Контур» в материалы дела данным электронного документооборота разница в объеме и стоимости заказанного истцом и фактически поставленного ответчиком товара подтверждена по 3 заказам.

Таким образом, ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» не выполнило свои обязательства по поставке заказанного товара (3 заказа), соответственно, штраф за недопоставку товара составил 15 000 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не представил в материалы дела доказательств того, что по заявкам истца от 25.10.2023 № SrЧё000543, от 19.12.2023 № SrЧё000753, от 22.01.2024 № SrЧё000048 товар в заявленном количестве.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара установлен судом, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.10 договора поставки, в связи с чем удовлетворяет встречные заявленные требования ООО «СПАР-Рязань» о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере 15 000 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 36 386 руб. относятся на ООО «СПАР- Рязань» и подлежат возмещению ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт». Расходы по встречному иску в размере 10 000 руб. относятся на ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и подлежат возмещению ООО «СПАР-Рязань».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» требования ведут к зачету предъявленных к нему встречных требований ООО «СПАР-Рязань».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путем взаимозачета удовлетворенных требований с ООО «СПАР-Рязань» в пользу ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» задолженность в размере 612 723 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 386 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить ООО «СПАР-Рязань» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 861 руб., перечисленную платежным поручением от 06.08.2025 № 418.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Рязань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» задолженность в размере 627 723 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 386 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью


«Спар-Рязань» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спар- Рязань» неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В результате взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Рязань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» задолженность в размере 612 723 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 386 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Рязань» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 861 руб., перечисленную платежным поручением от 06.08.2025 № 418.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова