Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-26065/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26065/2017
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон» (адрес: 198096, <...>/литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес: 195279, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 383.673 руб. 75 коп.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 194.891 руб. 75 коп. задолженности оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 01-06/16 от 01.06.2016, 188.782 руб. неустойки на основании, 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.04.2017 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как установлено материалами дела, на основании Договора поставки № 01 -06/16 от 01.06.2016, заключенного между ООО «Производственная компания «ПрофБетон» и ООО «Современные Бетонные Технологии», истец поставил в адрес ответчика товар (цемент) на основании заявок Покупателя (Товар), товара было поставлено на общую сумму 12.723.887 руб. 60 коп. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно п.3. Приложения №1 и Приложения №2 к договору поставки сроки оплаты товара - отсрочка платежа 2 недели.

Нарушение принятых на себя обязательств, поставленный в адрес ООО «Современные Бетонные Технологии» товар оплачен частично на сумму 12.528.995 руб. 85 коп. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 194.891 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, спустя десять календарных дней с момента поставки. Сумма неустойки по состоянию на 05.04.2017 составила 188.782 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что после предъявления иска, обществом с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в счет погашения задолженности была осуществлена поставка бетона с оказанием услуг по доставке и прокачке на общую сумму 149.108 руб. 25коп., что подтверждается ТТН, УПД на сумму 149.108 руб. 25 коп.

Таким образом, по мнению ответчика оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательство со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 194.891 руб. 75 коп. задолженности, а также 188.782 руб. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При данных обстоятельствах, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил заявления о зачете в адрес истца, равно как и встречного иска.

При данных обстоятельствах, требования ответчика о зачете на сумму 149.08 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 25.000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор, а также платежные документы.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 10.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение № 105 от 06.03.2015 года, на сумму 10.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 25.000 руб.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон» 194.891 руб. 75 коп. задолженности, 188.782 руб. неустойки, 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10.673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.


Судья Суворов М.Б.