Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А29-2219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2219/2019
03 июня 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ»

(ИНН: 1106013964, ОГРН: 1021100898092)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртКом»

(ИНН: 1101086775, ОГРН: 1111101002891)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» (далее –

ООО «Усинск-Информ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртКом» (далее – ООО «АртКом», ответчик) о взыскании 35 000 руб. долга по договору о выполнении работ по разработке и созданию корпоративного интернет-сайта от 12.02.2018,

2 349 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2018 по 31.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание по делу на 23.05.2019, а также судебное заседание на 23.05.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.05.2019 до 09 часов 00 минут 30.05.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2018 между ООО «Усинск-Информ» (заказчик) и ООО «АртКом» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заказу заказчика создать корпоративный интернет – сайт (далее – сайт).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора от 12.02.2018 в рамках договора под термином «Сайт» понимается выполненная в формате php иди других форматах, применяемых при разработке и доступных посредством компьютерной сети Интернет, страница или совокупность страниц, а также программное обеспечение, графика, необходимые для правильного функционирования страниц.

Перечень работ по созданию сайта, этапы и сроки их выполнения определяются в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора. Требования и пожелания заказчика относительно дизайна сайта (размещение логотипов и фирменных шрифтов, цветовая гамма и иные требования) определяются сторонами в брифе на дизайн сайта.

В силу раздела 2 договора от 12.02.2018 стороны в течение двух рабочих дней после подписания договора составляют и согласовывают бриф на дизайн сайта и техническое задание по разработке сайта; в указанных документах отражается следующая информация: общие сведения о сайте, требования к дизайну сайта, структура сайта, то есть перечень основных разделов сайта, их детализация, навигация сайта, вырабатываются требования к функциональности сайта, определяется уровень управления сайтом и требования к системе управления, перечень дополнительных работ (при необходимости), прочие необходимые сведения и данные.

Исполнитель приступает к выполнению работ по договору только после подписания обеими сторонами технического задания и брифа на дизайн сайта.

Работа по созданию корпоративного сайта выполняется поэтапно в следующем порядке:

- первый этап включает согласование и разработку дизайна сайта; результатом работ по данному этапу является выполненный в соответствии с брифом на дизайн файл в электронном виде в формате jpg либо ином графическом формате, представляющий из себя скриншот главной страницы сайта;

- второй этап включает разработку программной части сайта; результатом работ по данному этапу является разработанное в соответствии с техническим заданием программное обеспечение, обеспечивающее функционирование сайта заказчика в сети интернет.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора от 12.02.2018 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 35 000 руб. Выполнение первого этапа работ оплачивается заказчика путем внесения предоплаты в течение одного дня с момента подписания договора в размере 24 500 руб. Выполнение второго этапа работ оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ по второму этапу в размере 10 500 руб.

В соответствии с разделом 9 договора от 12.02.2018 интернет – сайт, создание которого предусмотрено договором, должен быть передан заказчику в течение шестидесяти дней с момента подписания договора.

Исполнителю при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания сайта предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую части срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок.

По истечении льготного срока, предоставленного исполнителю, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 12.02.2018, истец перечислил в пользу истца денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2018 № 231 и от 06.03.2018 № 280.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что исполнитель (ответчик) не оказал услуги, предусмотренные условиями договора от 12.02.2018.

В претензии от 10.08.2018, полученной ответчиком 16.08.2018, истец указал последнему на необходимость возврата денежных средств в размере 35 000 руб., перечисленных в качестве авансовых платежей в рамках договора от 12.02.2018, а также на отсутствие необходимости в услугах ответчика в связи со значительным сроком не исполнения ответчиком обязательств по договору.

Заявленные истцом исковые требования обоснованы как долг по договору от 12.02.2018, однако, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает, что спорные правоотношения связаны с не оказанием услуг по договору от 12.02.2018 при перечислении денежных средств в счет стоимости услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд не связан нормативным правовым обоснованием иска и самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Основываясь на приведенной норме процессуального закона, суд расценивает исковые требования как заявленные о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора от 12.02.2018.

Наличие у ответчика перед истцом неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 12.02.2018 в размере 35 000 руб. послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику в виде авансового платежа, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Причиной обращения истца в суд с исковым заявлением является необоснованное получение ответчиком стоимости услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, претензия истца от 10.08.2018 содержит сведения об отсутствии потребности истца в услугах ответчика, предусмотренных условиями договора от 12.02.2018, в связи с чем данная претензия оценивается судом как отказ истца от договора от 12.02.2018 в связи с не оказанием ответчиком спорных услуг.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 35 000 руб. аванса по договору от 12.02.2018.

В свою очередь, ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания услуг в рамках договора от 12.02.2018 или возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Кроме того, ООО «АртКом» в материалы дела представлено письмо, согласно которому ответчик сообщает, что услуги по созданию сайта в полном объеме не были выполнены; возврат денежных средств будет произведен в срок до 30.06.2019.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ООО «АртКом» в пользу ООО «Усинск – Информ» неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

2 349 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 07.03.2018 по 31.01.2019, составила 2 349 руб. 55 коп.

Возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд его не принимает в силу следующего.

Фактически требование истца о возврате денежных средств в размере

35 000 руб., перечисленных в качестве авансовых платежей в рамках договора от 12.02.2018, содержится в претензии от 10.08.2018, полученной ответчиком 16.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16971026174796 (как и отказ от услуг ответчика).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансовых платежей с 17.08.2018 (со следующего дня после дня получения претензии от 10.08.2018 с требованием о возврате денежных средств).

Доказательств более раннего обращения истца в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей в рамках договора от 12.02.2018, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 211 руб. 81 коп. (за период с 17.08.2018 по 31.01.2019), соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 211 руб. 81 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2019 № 117.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 1 939 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКом» (ИНН: 1101086775, ОГРН: 1111101002891) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» (ИНН: 1106013964, ОГРН: 1021100898092) 35 000 руб. неосновательного обогащения, 1 211 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук