Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А76-10907/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10907/2019
10 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Курганской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, дело по иску акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой», ОГРН 1074510000014, с. Введенское Кетовского района Курганской области, к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН 1027402903637, г. Челябинск, о взыскании 2 498 138 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 04.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о взыскании 2 465 162 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 32 975 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 27.03.2019, всего 2 498 138 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2019.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 54-56), от истца – ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Определением суда от 15.05.2019 судебное разбирательство отложено на 03.07.2019.

Определением суд от 25.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 по результатам электронного аукциона на основании протокола № 11/2-ЭА от 23.03.2016 между ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 21 (далее – контракт) на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 293+000-км 305+000 в Курганской области (устройство защитных слове) (л.д.8-12).

Согласно п. 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - Автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 293+000-км 305+000 в Курганской области (устройство защитных слоев), в соответствии с техническим заданием (приложение № 14 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствие с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту (п. 1.4. контракта).

Выполнение обязательств подрядчиком по настоящему контракту должно быть обеспечено в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 8 аукционной документации для проведения электронного аукциона на выполнение работ, являющихся предметом настоящего контракта (п. 1.5. контракта).

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ 10 мая 2016 года, окончание далее – 15 августа 2016 года.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (приложение № 1 к контракту) (п. 5.2 контракта).

В соответствии с приложением № 1 к контракту по состоянию на 15.08.2016 подрядчик должен выполнить следующие объемы работ: дорожная одежда – на сумму 43 293 997 руб. 13 коп.; восстановление обочин – на сумму 3 692 159 руб. 69 коп.; обустройство дороги – на сумму 657 373 руб.29 коп. (л.д. 13).

Истец выполнил в полном объеме указанные работы 25.09.2016, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 11.4 контракта подрядчик при нарушении государственного контракта уплачивает заказчику пеню: за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) по контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

30.09.2016 ФКУ УПРДОР «Южный Урал» направлена в адрес АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» претензия № АЛ-4518 с требованием о добровольном перечислении штрафных санкций в размере 7 347 302 руб.

С указанными требованиями о необходимости оплаты штрафных санкций в заявленном размере АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» не согласилось, в связи с чем в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал» 14.10.2016 было направлено письмо (исх. № 1131), в котором предоставлен контррасчет, а также указано на обязанность ФКУ УПРДОР «Южный Урал» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 списать 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

29.12.2016 платежным поручением № 1741 АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» перечислило в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал» денежную сумму в размере 3 637 651 руб. (л.д. 19).

12.01.2017 платежным поручением № 30 АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» перечислило в адрес ФКУ УПРДОР «Южный Урал» денежную сумму в размере 36 000 руб. (л.д. 20).

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» не исполнило своей обязанности по списанию 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В дальнейшем АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий ФКУ УПРДОР «Южный Урал», выразившихся в отказе в осуществлении списания начисленной суммы 50 % неустойки и исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по государственному контракту № 21 от 13.04.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 по делу № А76-29759/2017 признаны незаконными действия ФКУ УПРДОР «Южный Урал», выразившиеся в отказе в осуществлении списания 50% начисленной суммы неустойки и исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» по государственному контракту от 13.04.2016 № 21, на ФКУ УПРДОР «Южный Урал возложена обязанность осуществить списание 50% начисленной суммы неустойки во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А76-29759/2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 по делу № А76-29759/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ УПРДОР «Южный Урал» - без удовлетворения.

Судебными актами зафиксирован размер начисленных сумм неустоек, подлежащих уплате и уплаченных АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по государственному контракту № 21 от 13.04.2016 в размере 1 208 488 руб. 77 коп. – 50 % исходя из размера неустойки 2 416 977 руб. 54 коп.

Соответственно, истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму больше, чем установлено судебными актами.

Переплата по расчету истца составила: (3 637 651,00 руб. + 36 000,00 руб.) - 1 208 488,77 руб. = 2 465 162 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 06.02.2019 № 70) с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления возвратить денежные средства в размере 2 465 162 руб. 23 коп. (л.д. 29-31).

13.02.2019 от ответчика поступил ответ на претензию истца, в котором ответчик отказался возвратить денежные средства (л.д. 32-33).

Неисполнение требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» представило платежные поручения от 29.12.2016 № 1741 на сумму 3 637 651 руб., от 12.01.2017 № 30 на сумму 36 000 руб. (л.д. 19-20).

Оценив содержание представленных истцом документов, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств наличия правового основания для удержания денежных средств в пределах заявленной истцом суммы (2 465 162 руб. 23 коп.), ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2 465 162 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Возражения ответчика во внимание не принимаются.

Доводы ответчика об истечении срока действия постановления Правительства от 14.03.2016 № 190 и не разрешение в рамках дела № А76-29759/2017 вопроса по обязанности вернуть денежную сумму в размере 2 465 162 руб. 23 коп., следует признать несостоятельными, поскольку утрата силы постановления Правительства от 14.03.2016 № 190 не свидетельствует о правомерности пользования ответчиком денежными средствами в размере, превышающим 50 % от суммы неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 27.03.2019 в размере 32 975 руб. 77 коп. (л.д. 4 оборот).

Заявляя соответствующее требование, истец полагает, что обязанность по возврату денежных средств у ответчика возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-29759/2017, т.е. 23 января 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 32 975 руб. 77 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2019 по день возврата суммы неосновательного обогащения 2 465 162 руб. 23 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 35 491 руб. , что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 № 629 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 491 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства в пользу акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» 2 465 162 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 32 975 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 498 138 руб., а также 35 491 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства в пользу акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2019 по день возврата суммы неосновательного обогащения 2 465 162 руб. 23 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://