Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-99009/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99009/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325 задолженности в размере 7564245,00 руб., неустойки в сумме 703901,26 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору поставки от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325 задолженности в размере 7564245 руб., неустойки по состоянию на 28.01.2020 в сумме 1278783,88 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил свою позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара на общую сумму 11085726 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

В соответствии с п. 3.6.1 датой поставки товара считается дата принятия товара покупателем (грузополучателем) на его складе, указанная в товарной накладной.

Согласно п. 5.2 договора поставки оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в иной форме по согласованию сторон. Реализуемые товары с момента их передачи до момента оплаты не признаются находящимися в залоге. Поставщик не имеет права на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами во время предоставленной договором отсрочки платежа.

Пунктом 5.3. договора поставки предусмотрено, что расчеты за товар производятся в следующем порядке: - в течение 30 календарных дней от даты выставления счета-фактуры/накладной покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере 100% от стоимости товара, указанную в накладных и счетах-фактурах.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325 составила 7564245 руб. основного долга.

Претензией от 03.09.2019 № 127-01 ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" уведомило ООО "ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ" об образовавшейся задолженности по договору поставки от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325 в размере 7564245 руб.

Поскольку задолженность не погашена ООО "ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ" в добровольном порядке, ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 7564245 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, по оплате поставленного товара по состоянию на 28.01.2020 в сумме 1278783,88 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6 договора поставки право на получение неустойки возникает после выставления поставщиком претензии и признания ее покупателем, либо после того, как суд вынесет решение взыскать с должника неустойку в случае, если претензия не выставлялась и/или должником не признавалась. должник обязан уплатить пени с момента возникновения просрочки оплаты, независимо от срока выставления претензии.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды земельного участка от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325 также подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 20.06.2019 № РКХП-П-2019-325 задолженность в размере 7564245 руб., неустойку в сумме 1278783,88 руб. по состоянию на 28.01.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64341 руб.

Взыскать с ООО "ПТИЦЕФАБРИКА КОТЛАССКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2874 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец