Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А53-44187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2020 года Дело № А53-44187/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Авиакор – авиационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 1 249 077,54 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;

установил:

акционерное общество «Авиакор – авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности по договору № 0423 от 01.11.2017 на поставку авиаимущества в размере 1 249 077,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Авиакор - авиационный завод» (далее по тексту - поставщик; истец) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее по тексту - покупатель; ответчик) 01.11.2017 был заключен договор № 0423 на поставку авиаимущества (далее по тексту - договор), а именно:

- топливный бак 142-6106-0/1 - 2 шт.;

- топливный бак 142-6106-0/2 - 2шт.

Согласно спецификации № 1 к договору стоимость поставленного товара составила 6 245 387, 70 руб.

Спецификацией № 1 предусматривалось, что покупатель обязан произвести авансирование в размере 80 % от стоимости продукции, в течение десяти банковских дней с момента получения счета, окончательный расчет осуществляется покупателем по твердофиксированной цене согласно заключению 610 ВП МО РФ и производится в течение десяти банковских дней со дня поставки продукции и подписания покупателем ТТН, с учетом выплаченного ранее аванса.

17.04.2018 истцом в распоряжение ответчика был выставлен счет № 154 на оплату аванса в размере 4 996310,16 руб., который оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 № 11408 и данный факт при рассмотрении дела сторонами был признан в полном объеме.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 25.12.2018 № 1824.

Заключением от 17.10.2017 № 610/803 610 ВП МО РФ была согласована цена на товар, на основании чего АО «Авиакор - авиационный завод» был выставлен счет № 497 на окончательный расчет на сумму 1 249 077, 54 руб.

Между тем, в нарушение условий договора, окончательный расчет ответчиком так и не был произведен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и явилось основанием для предъявления истцом 29.08.2019 претензии № 123/483.

По состоянию на дату подачи иска задолженность в размере 1 249 077,54 руб. ответчиком не погашена, что подтверждается актом сверки расчетов от 01.11.2019 и при рассмотрении настоящего дела признано ответчиком в полном объеме.

Как указано выше ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 170 АПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право представителя на полное или частичное признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, такие права у представителя имеются.

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 491 руб. (платежное поручение от 25.11.2019 № 5763).

Поскольку исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 647, 30 руб.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из Федерального бюджета 17 847,70 руб. (70% от 25 491 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче иска).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакор – авиационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 1 249 077, 54 руб. и государственную пошлину в сумме 7 647, 30 руб.

Возвратить акционерному обществу «Авиакор – авиационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 17 847, 70 руб. уплаченную по платежному поручению от 25.11.2019 № 5763 (сумма, отраженная в платежном поручении 25 491 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук