Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-96244/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96244/2020
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2021,

временный управляющий: ФИО3 по паспорту (онлайн-связь),

от ООО «Гринсан»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.08.2021 (онлайн-связь),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринсан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ОПТИМУС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2020 заявление ООО «Гринсан» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 22.06.2021) в отношении ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, ул. Линия 6-я В.О., д. 59, корп. 1, лит.Б., пом. 12/9Н) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021.

Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебное заседание на 19.10.2021.

К настоящему судебному заседанию от временного управляющего в материалы дела поступил протокол собрания работников, бывших работников должника, реестр требований кредиторов, материалы собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего с приложенными документами, а также ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не представили.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 06.10.2021 собрании кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о введении процедуры в конкурсного производства и об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры ФИО5, являющейся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Вместе с тем, документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ суду не представлены.

Определением суда от 19.10.2021 судебное заседание отложено на 23.11.2021.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступило мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласие арбитражного управляющего ФИО5 быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Вместо с тем, Ассоциацией межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» не представлены документы о наличии стажа работы арбитражным управляющим либо сведения о его наличии.

В ходе судебного заседания участник ООО «ОПТИМУС» ФИО6 просил отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о введении следующей процедуры, поскольку Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу №А56-103425/2020 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 (объявлена резолютивная часть), в пользу должника взыскана задолженность в размере 15 337 131,04 рублей по договору от 11.10.2019 №11-10/1, неустойка за период с 01.05.2020 по 07.10.2020 в размере 343 550,40 рублей; неустойка, начисленная на сумму долга в размере и порядке, установленном пунктом 7.7 договора от 11.10.2019 № 11-10/1, начиная с 07.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда ль 23.11.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 28.12.2021, а также назначено к рассмотрению ходатайство временного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства назначено на 28.12.2021.

Определением суда от 23.12.2021 в порядке процессуального правопреемства заменен кредитор ООО «Гринсан» с требованием в размере 2 926 067,60 рублей основного долга, 20 400,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 38 290,00 рублей государственной пошлины, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОПТИМУС» в третью очередь удовлетворения требований, на Индивидуального предпринимателя ФИО7.

Определение суда от 28.12.2021 в связи болезнью судьи Роговой Ю.В. изменена дата судебного заседания на 21.01.2022.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, материалы собрания кредиторов от 20.09.2021 и от 14.01.2022, а также ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО5, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

От Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу поступила письменная позиция по делу.

Представитель должника просил не вводить процедуру конкурсного производства и просил отложить судебное заседание на 1 месяц, поскольку собирается в ближайшее время погашать задолженность перед кредиторами в течение трех недель.

Определение суда от 21.01.2022 судебное заседание отложено на 15.03.2022.

До начала судебного заседания от ООО «Компания Крамб» поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступило уведомление, что ФИО5 является членов Ассоциации и имеет стаж работы арбитражным управляющим более 7 лет.

Посредством сервиса «Мой Арбитр» от временного управляющего и ООО «Гринсан» поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, назначенном на 15.03.2022 в 09-55.

Определениями суда от 09.03.2022 и 14.03.2022 указанные ходатайства удовлетворены, назначены онлайн-заседания на 15.03.2022.

Судебное заседание проводится с помощью каналов видео связи – онлайн заседание, участвует временный управляющий ФИО3 по паспорту и представитель ООО «Гринсан» ФИО4 по доверенности от 12.08.2021.

В ходе судебного заседания представитель должника ходатайствует об отложении судебного заседания для оплаты задолженности, просит не вводить процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий и представитель кредитора возражают против отложения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния ООО «ОПТИМУС»за период с 01.01.2018 по 01.01.2021.

Как усматривается из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОПТИМУС», невозможно дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку сведения о местонахождении всех активов должника у временного управляющего отсутствуют, должник не в состоянии немедленно оплатить текущие обязательства за счет денежных средств всех видов.

Величина чистых активов на конец исследуемого периода (01.01.2021) снизилась по сравнению с положением на начало исследуемого периода (01.01.2018) на 1 939 000,00 рублей, что свидетельствует о снижении активов, не обремененных обязательствами.

В связи с отсутствием информации об условиях заключенных договоров должника временным управляющим не проведен анализ сделок.

Общая сумма обязательств должника составила 9 814 367,09 рублей. Кроме того, у должника имеется «Условная дебиторская задолженность» к ООО «ГК Иснес» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, литер Д, пом.4-Н, офис 2 (2 этаж), ОГРН: <***>) на сумму 15 337 131,04 рублей, задолженности по договору от 11.10.2019 № 11-10/1, 343 550,40 рублей - неустойки за период с 01.05.2020 по 07.10.2020.

Согласно ответам ГУ МВД РФ по РО от 06.08.2021 временным управляющем выявлено наличие у должника следующего имущества: транспортные средства, с 27.08.2018 - ТС УАЗ Патриот 2018 года выпуска, с 23.01.2019 - Ниссан Х-Трэил 2018 года выпуска, с 07.06.2019 - Ситроен Джампер 2017 года выпуска. Указанное имущество не передано временному управляющему.

Балансовая стоимость имущества должника на дату составления отчета, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами при сохранении возможности основной деятельности должника на 01.01.2021 составляет 0,00 рублей.

Размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления данного финансового отчета, составляет 9 814 367,09 рублей (4 требования), что превышает размер активов должника и исключает целесообразность таких мер восстановления платежеспособности, как введение в отношении ООО «ОПТИМУС» внешнего управления.

На основе анализа финансовой деятельности ООО «ОПТИМУС» временный управляющий пришел к выводу, что невозможно дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку сведения о местонахождении всех активов должника у временного управляющего отсутствуют.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая динамику изменения показателей, характеризующих платежеспособность ООО «ОПТИМУС» за исследуемый период, установлено существенное ухудшение значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность, в связи с чем временным управляющим сделан вывод о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

Принимая во внимание, что, по мнению временного управляющего, первичная документация должником не передана временному управляющему в полном объеме, выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника могут быть сделаны в следующей процедуре банкротства после получения всех документов для проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника.

Вместе с тем, из отчета временного управляющего следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод представителя должника о возможности погашения требований кредиторов отклоняется, поскольку доказательства возможности реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника суду не представлены, график погашения задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМУС» возбуждено определением суда от 17.11.2020, все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве, рассмотрены.

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМУС» составил более 9 месяцев.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника 06.10.2021 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 93,32% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов, назначенное на 14.01.2022, с повесткой об утверждении мирового соглашения признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

При этом, кредитор ООО «Компания Крамб» указал, что считает утверждение мирового соглашения невозможным.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «ОПТИМУС» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 9 814 367,09 рублей, включено требование 4 кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «ОПТИМУС» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника – ФИО5, члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», которая представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения информации предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению избранной собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «ОПТИМУС» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяца(-ев).

4. Прекратить полномочия руководителя ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО5.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управлчющих - № 11620, адрес для корреспонденции: 344000, <...>, а\я 525), члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 13 сентября 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал № 2005.

Взыскать с ООО «ОПТИМУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Гринсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Ю.В. Рогова