Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А37-2689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2689/2019
г. Магадан
22 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 304491036200445, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 800 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность 49 АА 0282148 от 28.05.2019

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Золотой горизонт», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2018 за период с 27.06.2018 по 27.10.2018 в размере 6 800 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не выполнил, ходатайств не заявлял, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается извещенным. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что сумма, предъявленная ко взысканию, ответчиком по настоящее время не уплачена, на требованиях настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.06.2018 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 25-28), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство - спецтехнику - бульдозер SHANTUI SD32, 2011 года выпуска, производство «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD» (далее - Спецтехника).

В соответствии с пунктом 1.6 договор заключен сроком до 27.10.2018 года и вступил в силу с даты его подписания.

Техника передана истцом ответчику 27.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства без экипажа (л.д. 29).

Разделом 5 договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи Спецтехники. Стоимость пользования Спецтехникой составляет 1 700 000 руб. в месяц, четырьмя равными платежами в срок не позднее 30 июня, 30 июля, 30 августа, 30 сентября и последний платеж до 27 октября 2018 года (окончание действия договора), а всего в размере 6 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ истец передал в аренду, а ответчик принял в аренду Спецтехнику.

В нарушение положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, а также пункта 5.2. договора аренды, ответчик арендную плату не производил, в связи с чем истец обратился в суд.

Задолженность по арендной плате составляет 6 800 000 руб. 00 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором, расчетом задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы не исполнил, представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений против порядка расчёта суммы задолженности, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.06.2018 в сумме 6 800 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 24.07.2019 № 506 и чеком-ордером от 26.08.2019 уплатил госпошлину в сумме 57 000 руб., данная сумма подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 304491036200445, ИНН <***>), задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2018 в сумме 6800000 руб., госпошлину в сумме 57000 руб., всего 6857000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова