Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А31-2419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2419/2019
г. Кострома
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ» прекратить использование словосочетания «Региональное бюро кадастровых работ» в фирменном наименовании (как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет») при осуществлении следующих видов деятельности: кадастровая деятельность, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографогеодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографогеодезического фонда, землеустройство (с учётом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (далее – Истец, ПАО «МБКР) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (далее – Ответчик, Обществом) об обязании прекратить использование словосочетания «Межрегиональное бюро кадастровых работ» в фирменном наименовании (как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет») при осуществлении следующих видов деятельности: кадастровая деятельность, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографо-геодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда, землеустройство.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – ИФНС, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела после обращения Истца с настоящим иском в суд Ответчик изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кадастровых работ» на общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ», в подтверждении чего представлены соответствующие документы.

Смена наименования Ответчика послужило основанием для уточнения Истцом исковых требований, в которых ПАО «МБКР» просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ» прекратить использования словосочетания «Региональное бюро кадастровых работ» в фирменном наименовании (как самостоятельно, так и в составе коммерческого обозначения, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет») при осуществлении следующих видов деятельности: кадастровая деятельность, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографо-геодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда, землеустройство.

Рассмотрение дела отложено на 15.10.2019 года.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В судебном заседании 15.10.2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.10.2019 на 12 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 июля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве Истец был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Полное фирменное наименование истца на момент его государственной регистрации: открытое акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ», сокращенное фирменное наименование – ОАО «МБКР».

С 20.10.2014 года внесены сведения в наименования истца, в соответствии с которыми полное фирменное наименование истца изменилось на Публичное акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ», сокращенное фирменное наименование – ПАО «МБКР».

В едином государственном реестре юридических лиц отражены следующие сведения о видах экономической деятельности Истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2), а именно:

- к сведениям об основном виде деятельности отнесена кадастровая деятельность (код 71.12.7, дата записи в ЕГРЮЛ 01.08.2017 года);

- к сведениям о дополнительных видах деятельности отнесены 27 видов деятельности, в том числе деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31., дата записи в ЕГРЮЛ 12.07.2011 года), деятельность топографо-геодезическая (код 71.12.41., дата записи в ЕГРЮЛ 12.07.2011 года), деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда (код 71.12.42., дата записи в ЕГРЮЛ 12.07.2011 года), землеустройство (код 71.12.46., дата записи в ЕГРЮЛ 12.07.2011 года).

24.07.2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме Ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Полное фирменное наименование Ответчика на момент его государственной регистрации: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кадастровых работ», сокращенное фирменное наименование – ООО Межрегиональное бюро кадастровых работ».

В едином государственном реестре юридических лиц отражены следующие сведения о видах экономической деятельности Ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2), а именно:

- к сведениям об основном виде деятельности отнесена кадастровая деятельность (код 71.12.7, дата записи в ЕГРЮЛ 24.07.2017 года);

- к сведениям о дополнительных видах деятельности отнесены 5 видов деятельности, в том числе деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31., дата записи в ЕГРЮЛ 24.07.2017 года), деятельность топографо-геодезическая (код 71.12.41., дата записи в ЕГРЮЛ 24.07.2017 года), деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографо-геодезического фонда (код 71.12.42., дата записи в ЕГРЮЛ 24.07.2017 года), землеустройство (код 71.12.46., дата записи в ЕГРЮЛ 24.07.2017 года).

В пункте 2.3. Устава Ответчика отражено, что общество осуществляет следующие вида деятельности, в том числе кадастровую деятельность, топографо-геодезическую деятельность, картографическую деятельность, включая деятельность в области наименований географических объектов, землеустройство и другое (т. 1 л.д. 18).

20.05.2019 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования Ответчика, после которых его полное фирменное наименование стало общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастровых работ», сокращенное фирменное наименование – ООО «Региональное бюро кадастровых работ».

Как утверждает истец, ответчик зарегистрирован позже него, использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, в том числе после внесения изменений в свое первоначальное наименование, занимается аналогичными видами деятельности, что приводит к нарушению прав истца.

Ответчик, возражая против исковых требований, в своем отзыве указал, что правом на предъявление в суд иска о понуждении к изменению фирменного наименования и только в случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктом 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, сведения о виде деятельности по коду ОКВЭД 71.12.7 – кадастровая деятельность отражены в ЕГРЮЛ Ответчика 24.07.2017 года, тогда как сведения об аналогичном виде деятельности как основном в ЕГРЮЛ истца появились позднее, а именно: 01.08.2017 года, истцом не доказана тождественность фирменных наименований сторон (т. 2 л.д. 56-59).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 названной статьи фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном ГК РФ, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей пункта 6 статьи 1252 ГК РФ под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 той же статьи).

При этом в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель (пункт 152 Постановления №10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят следующие обстоятельства: истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и возможность тем самым введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента; фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности, а также более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица. При этом право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По мнению Истца, использование Ответчиком в своем фирменном наименовании словосочетания «Региональное бюро кадастровых работ», тождественному фирменному наименованию Истца «Межрегиональное бюро кадастровых работ», нарушает права последнего при осуществлении аналогичных видов деятельности.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что фирменное наименование Истца с использованием словосочетания «Межрегиональное бюро кадастровых работ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ранее, чем фирменное наименование Ответчика с использованием словосочетания «Региональное бюро кадастровых работ».

При этом суд считает, что при рассмотрении вопроса о тождественности фирменных наименований в силу сходства рассматриваемых правоотношений и отсутствия их прямого урегулирования законодательством (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года №482 (далее – Правила №482).

Так согласно пункту 41 Правил №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (пункт 42 Правил №482).

В представленном Истцом заключении специалиста по итогам лингвистического исследования речевого материала от 11.07.2019 года (т. 2 л.д. 20-36), где в качестве объекта исследования выступали речевые единицы, используемые в наименовании Истца и Ответчика, учтены только фонетические и буквенные сходства фирменных наименований сторон, однако не дана оценка их смысловой составляющей.

Так согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО2 дается следующее толкование слов «межрегиональный» и «региональный», а именно:

- «межрегиональный» — прил. 1. Находящийся, расположенный между различными регионами страны. 2. Осуществляемый между различными регионами страны. 3. Состоящий из представителей различных регионов страны. 4. Общий для нескольких регионов.

- «региона?льный» - прил. 1. Соотносящийся по значению с существительным: регион, связанный с ним. 2. Свойственный региону, характерный для него.

Следовательно, слова «региональный» и «межрегиональный» имеют разную смысловую нагрузку и значение, и обозначают в данном случае территорию деятельности организаций, а именно: словосочетание «Межрегиональное бюро кадастровых работ» охватывает территорию двух и более субъектов РФ (регионов), словосочетание «Региональное бюро кадастровых работ» охватывает территорию одного субъекта (региона).

В подтверждении деятельности Истца на территории нескольких субъектов следует из сведений ЕГРЮЛ о наличии филиалах в г. Москве, в г. Санкт-Петербурге, Московской, Тверской, Калужской, Рязанской областях, на территории республики Крым, а также Сибирского филиала, зарегистрированного в республике Бурятия, и Северно-западного филиала, зарегистрированного на территории республике Коми.

Кроме того, судом отмечается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

На законодательном уровне не установлено обязанности для всех без исключения юридических лиц включать в фирменное наименование словесные элементы, указывающие на род деятельности юридического лица.

Такая обязанность установлена только для юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в определенных сферах, в частности, в банковской сфере (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), в сфере страхования (пункт 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Вместе с тем, как при наличии, так и при отсутствии обязанности включения в фирменное наименование словесных элементов, указывающих на род деятельности юридического лица, названные элементы не могут сами по себе осуществлять индивидуализирующую функцию в отношении конкретного юридического лица.

Кроме того, словесные элементы, указывающие на род деятельности юридического лица, не могут быть предметом правовой охраны в силу предоставления возможности их использования всеми юридическими лицами, осуществляющими деятельность соответствующего рода.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды приходит к выводу о том, что словесные элементы «бюро кадастровых работ» указывают на род деятельности юридических лиц, которые осуществляют деятельность в соответствующей сфере, в частности в кадастровой деятельности, под которой в силу положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В частности, применительно к основаниям для отказа в государственной регистрации товарного знака в силу положений статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Таким образом, словесные элементы «бюро кадастровых работ», хотя и входят в состав фирменного наименования юридических лиц, осуществляющих деятельность в соответствующей сфере, по мнению суда не могут являться охраняемыми элементами фирменного наименования Истца и не могут придать этому наименованию различительной (индивидуализирующей) способности.

Соответственно, использование таких элементов Ответчиком, зарегистрированным позднее, не может нарушать прав на фирменное наименование Истца, зарегистрированного ранее.

Также судом отмечается, что в силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной. Так, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов. Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности.

При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Суд на основании кодов ОКВЭД установил совпадение 5 (пяти) видов деятельности истца и ответчика, указанных в отношении них в ЕГРЮЛ (кадастровая деятельность, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографогеодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографогеодезического фонда, землеустройство), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В целях защиты прав на фирменное наименование истцу необходимо доказать фактическое осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности. Отсутствие доказательств ведения ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 305-ЭС16-2691 по делу №А40- 57850/15.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

В качестве доказательств осуществления Ответчиком аналогичной с Истцом деятельности с использованием фирменного наименования последнего представлены муниципальные контракты, заключенные по результатам конкурентных процедур, на изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующих территорий от 29.11.2017 года и от 27.09.2018 года, а также протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключение контракта на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков от 18.09.2018 года (т. 1 л.д. 61-76).

Судом отмечается, что указанные контракты заключены Ответчиком до внесения изменений в его фирменное наименование, а также касаются деятельности на территории одного региона Костромской области.

При этом истцом также не представлено доказательств того, что потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику, ожидая получить услуги у истца.

Доказательств осуществления истцом иных видов деятельности (деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографогеодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографогеодезического фонда, землеустройство) материалы дела не содежат, Истцом не представлено.

Кроме того судом отмечается, что истец, обладая всей полнотой сведений о своих осуществляемых видах деятельности, в подтверждении должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах и (или) ЕГРЮЛ.

В качестве доказательства осуществления деятельности аналогичной с Ответчиком Истец представил в материалы дела государственный контракт от 06.05.2016 года с приложениями к нему, по условиям которого истец как исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проведение работ по технической инвентаризации тоннеля «Таганский», с использованием технологий лазерного сканирования для последующего составления технического плана и постановки на кадастровый учет.

В соответствии с техническим заданием к указанному государственному контракту указан код ОКПД 74.30.15.410, что означало «услуги по техническому обследованию состояния объектов недвижимости» в соответствии с действующим на момент заключения такого контракта ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 года № 329-ст.

Каким образом соотносятся представленный контракт к видам деятельности, указанным в исковых требованиях, доказательств не представлено.

При этом судом отмечается, что сведения о таком виде деятельности как кадастровая деятельность отражены в ЕГРЮЛ ответчика как основная деятельность позднее чем у Ответчика, а также позднее чем был заключен указанный выше контракт, а именно: 01.08.2017 года.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении осуществления истцом иных спорных видов деятельности (деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность топографогеодезическая, деятельность картографическая, включая деятельность в области наименования географических объектов и создания и ведения картографогеодезического фонда, землеустройство), при осуществлении которых используется его фирменное наименование, в материалы дела в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд исходит из недоказанности истцом фактического осуществления тех или иных видов деятельности (из числа указанных в ЕГРЮЛ), что, как указано выше, входит в бремя доказывания истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом не установлено тождественности подлежащих охране словосочетаний фирменного наименования Истца с фирменным наименованием ответчика, также суд исходит из недоказанности истцом фактического осуществления им самим и Ответчиком спорных видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, с использованием фирменного наименования Истца.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин