Решение от 27 января 2022 г. по делу № А57-20036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20036/2021
27 января 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к жилищно – строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП - 3, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

с участием третьего лица: ТСН «Рассвет», г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2020 по май 2020 в размере 2 042 949,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 215 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к ЖСК «Светлана» при СПАТП – 3 о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2020 по май 2020 в размере 2 042 949,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 215 руб.

Определением от 20.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Рассвет».

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2020 по май 2020 в размере 2 042 949,97 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Третье лицо: ТСН «Рассвет» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 19 января 2022 года, был объявлен перерыв до 26 января 2022 года до 12 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Стоимость потребленной ЖСК «Светлана» при СПАТП - 3 тепловой энергии за спорный период составила 2 042 949 руб. 97 коп.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены расчетные ведомости, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты по потреблению тепловой энергии по приборам учета, ведомости учета параметров теплопотребления.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме не исполнено, задолженность за период с февраля 2020 по май 2020 составляет 2 042 949 руб. 97 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, факт потребления тепловой энергии не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> спорный период не был в управлении ответчика опровергается материалами дела и отклоняется судом.

Согласно ответу на запрос Государственной жилищной инспекции Саратовской области №11757-01-13 от 12.01.2022г. управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> период с февраля 2020 по май 2020 осуществляло ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 (ИНН <***>).

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 неосновательного обогащения за период с февраля 2020 по май 2020 в размере 2 042 949 руб. 97 коп. являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 38 853 руб. по платежному поручению №33203 от 24.05.2021.

Таким образом, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 38 853 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Между тем основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, судом отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, поскольку в данной ситуации рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска по правилам ст. 110 АПК РФ.

Оснований для освобождения от возмещения судебных расходов выигравшей стороне либо снижения его размера процессуальный закон не предусматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 215 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 638 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения за период с февраля 2020 по май 2020 в размере 2 042 949 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 215 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 5 638 руб., уплаченной по платежному поручению № 33203 от 24.05.2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер