Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-79729/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79729/24-110-579
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения от 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОЙ" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2/5, ОГРН: <***>) о взыскании 74 093,78 руб. неустойки по договору №ПКР-004127-19 от 31.12.2019,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОЙ" о взыскании 74 093,78 руб. неустойки по договору №ПКР-004127-19 от 31.12.2019.

Определением суда от 17 апреля 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

24 июня 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

27 июня 2024 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МСК-СТРОЙ" (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор от 31.12.2019 №ПКР-004127-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) САО г. Москвы по адресу (-ам): ул. Вучетича, д. 7 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу (-ам): ул. Вучетича, д. 7 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ. Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) по адресу: ул. Вучетича. д. 7 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 05.10.2020 г. Фактическая сдача работ системы - 02.11.2020 г. просрочка выполнения работ по системе составила 28 дней.

Стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения составляет 1 610 734.42 руб.

Истец считает, что сумма неустойки составила: 74 093.78 руб.

Общая сумма неустойки составила: 74 093.78 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В обоснование исковых требований Истец ссылается на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по договору.

В частности, по данным Истца, работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: <...>, согласно Графику производства работ (Приложение №1 к договору) подлежали завершению в срок до 05.10.2020г. (включительно), однако были фактически сданы Ответчиком только 02.11.2020г., то есть с просрочкой на 28 дней.

Согласно вышеизложенному о нарушении сроков выполнения работ по договору Истец узнал не позднее 02.11.2020г.

Указанное обстоятельство послужило основанием предъявления Истцом в адрес Ответчика досудебной претензии за исх.№ФКР-ПИР-3567/21 от 09.08.2021г., которая была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку в рамках настоящего спора Истец прибегнул к обязательному внесудебному порядку урегулирования спора, для проведения которого п.15.6 договора установлен срок - 10 дней со дня получения претензии, следовательно, течение срока исковой давности по предъявленному требованию приостанавливалось на 10 календарных дней.

Исходя из вышеизложенного, с учетом приостановки течения срока на время досудебного урегулирования, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за заявленный Истцом период с 05.10.2020 по 02.11.2020г. истек 12 ноября 2023 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением только 10.04.2024 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления N 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко