Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А69-3683/2024

Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3683/24
г. Кызыл
31 октября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения город Чадан муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в лице Администрации городского поселения город Чадан муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва к Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (ИНН <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 2 от 02.09.2024, заключенного между Администрацией городского поселения город Чадан Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Плюс», и применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Плюс» возвратить Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва имущество: - модульную котельную с оборудованием с кадастровым номером 17:03:0601154:663, площадью 46,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 575 216,51 рублей, расположенное по адресу: <...> и тепловые сети с кадастровым номером 17:03:0601154:453 с площадью 302 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежащие Администрации

городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2019; о признании недействительной (ничтожной) сделку – договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 3 от 02.09.2024, заключенного между Администрацией городского поселения город Чадан Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Плюс», и применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Плюс» возвратить Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва имущество: - котельную с кадастровым номером 17:03:0601150:231, площадью 218,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 2 033 776,94 рублей, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2022,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, на основании доверенности от 04.08.2025;

установил:

первый заместитель прокурора Республики Тыва Большунов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения город Чадан муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в лице Администрации городского поселения город Чадан муниципального района «Дзун- Хемчикский кожуун» Республики Тыва к Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (ИНН <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 2 от 02.09.2024, заключенного между Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Плюс», и применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Плюс» возвратить Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва имущество: - модульную котельную с оборудованием с кадастровым номером 17:03:0601154:663, площадью 46,0 кв.м., с

кадастровой стоимостью 575 216,51 рублей, расположенное по адресу: <...> и тепловые сети с кадастровым номером 17:03:0601154:453 с площадью 302 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежащие Администрации городского поселения город Чадан Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2019; о признании недействительной (ничтожной) сделку – договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 3 от 02.09.2024, заключенного между Администрацией городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Плюс», и применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Плюс» возвратить Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва имущество: - котельную с кадастровым номером 17:03:0601150:231, площадью 218,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 2 033 776,94 рублей, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2022.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поступила информация о том, что ООО "Плюс" в настоящее время не использует предмет оспариваемого договора, истец полагает, что оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, в связи, с чем истец заявляет отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки, поддерживает исковые требования в части признания недействительности (ничтожной) сделки.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, перешел к исследованию письменных доказательств. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

02.09.2024 между Администрацией городского поселения город Чадан муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва (Арендодатель) и

обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» (Арендатор) на основании постановлений администрации городского поселения город Чадан от 02.09.2024 № 275 и № 276 заключены договоры аренды № 2 и № 3 (далее - договор № 2 и № 3), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, муниципальное имущество:

котельную с кадастровым номером 17:03:0601150:231 площадью 218,9 кв.м. с кадастровой стоимостью 413577,69 руб., принадлежащее Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2022 (п. 1.1 Договора № 3),

модульную котельную с оборудованием с кадастровым номером 17:03:0601154:663 площадью 46,0 кв.м. и тепловые сети с кадастровым номером 17:03:0601154:453 с площадью 302 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2018 (п. 1.1 Договора № 2).

В силу подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 Договоров аренды от 02.09.2024 № 2 и № 3 срок начала аренды указан «02 сентября 2024 г.», срок окончания аренды «29 ноября 2024 г.».

Разделом 3 договоров стороны предусмотрели платежи и расчеты по договору.

Посчитав, что передача государственного или муниципального имущества по договору аренды без проведения торгов нарушает требования действующего законодательства, посягает на публичные интересы, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного

самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления

имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения п. 10, 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами коммунального назначения, находящимися в государственной или муниципальной собственности установлены Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из

числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Из указанных норм материального права следует, что передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, в настоящем случае - объектами водо- и теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности возможна только в форме аренды (до 01.01.2015) или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ публичных процедур.

При этом, частью 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Положениями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ возможность передачи государственного или муниципального имущества в возмездное пользование хозяйствующему субъекту не предусмотрена.

Из вышеприведенных положений закона следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, могут быть переданы по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

Из системного толкования указанных норм права следует, что с 08.05.2013 г. в отношении государственных и муниципальных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Предоставление таких объектов во владение и пользование на условиях аренды до 01.01.2015 г. допускалось в исключительных случаях и лишь для обеспечения эксплуатации и обслуживания сетей в период до фактической передачи концессионеру объекта концессионного соглашения, если условия подлежащего заключению соглашения предусматривали передачу объекта соглашения по истечении определенного времени после проведения конкурса. Однако заключение такого договора на временное владение имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не предусмотрено.

Поскольку спорные договоры заключены 02.09.2024, т.е. по истечении переходного периода, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а год ввода в эксплуатацию объектов, переданных по спорному договору превышает пять лет, то передача имущества во владение и пользование ООО «Плюс» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ 20 концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур может быть расценена как преимущество (муниципальная преференция), предоставленное администрацией, которое обеспечивает более выгодные условия деятельности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Таким образом, для передачи прав владении и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, не закрепленными на праве хозяйственного ведения,

явившихся предметами оспариваемых сделок, коммерческой организации необходимо соблюдение публичных процедур, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ с последующим заключением концессионного соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.08.2005 № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, спорный договор заключен с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку передача прав владения и (или) пользования такими специфическими объектами может осуществляться, не иначе как на основании концессионного соглашения.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, рассматриваемый судом иск направлен на понуждение ответчиков к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных сторонами нарушений и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Поскольку право прокурора обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки основано на нормах закона, нарушения подтверждены материалами дела, следовательно, исковые требования прокурора о признании договора аренды земельного участка N 1 от 30.03.2010 недействительной (ничтожной) сделкой являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ответчиков, а также того факта, что спорное имущество передано истцу, суд считает, что ответчики признали иск полностью.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что признание исковых требований заявлено представителями ответчиков, приходит к выводу о том, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом признания ответчиками исковых требований, иск прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчиками иск признан полностью, то подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (25000 х 30%) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки – договоры аренды имущества, находящихся в муниципальной собственности от 02.09.2024 № 2, от 02.09.2024 № 3, заключенных между Администрацией городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и Обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» договоры аренды имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (Республика Тыва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 170001001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ч.Ч. Ондар