Решение от 12 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-484/2026
13 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (628306, ХантыМансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2024; адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Сургут, <...> Победы, д. 66) о взыскании 1 219 673 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 63-25у от 01.06.2025, № 67-25у от 01.06.2025 в размере 1 117 619 руб. 36 коп., пени в размере 102 053 руб. 72 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 27.01.2026 предварительное судебное заседание назначено на 07 апреля 2026 года в 13 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07 апреля 2026 года в 13 часов 35 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.


Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.


В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (ООО «РЛК») (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Лидер» (ООО «Компания Лидер») (далее – Заказчик) заключены договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № 63-25у от 01.06.2025 (далее – Договор 1) (Приложение № 3) и договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № 67-25у от 01.06.2025 (далее – Договор 2) (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации (далее - «Услуги») лифтового оборудования (далее - «Оборудование»):

- лифт пассажирский IZAMET 1991 LTD, зав. № AE 34195.00.00, г/п – 600 кг, количество остановок – 3 (три), в количестве 1 (Одной) единицы;

- лифт пассажирский IZAMET 1991 LTD, зав. № AE 34196.00.00, г/п – 600 кг, количество остановок – 3 (три), в количестве 1 (Одной) единицы,

- лифт пассажирский OTIS 2000R, зав. № B7NH0381, г/п - 1000 кг, скорость - 1,0 м/с, количество остановок – 2 (две), в количестве 1 (Одной) единицы, установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 66, а Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации (далее - «Услуги») лифтового оборудования (далее - «Оборудование»):

- лифт пассажирский МЛМ, г/п - 400 кг, количество остановок – 16 (шестнадцать), скорость – 1,6 м/с., в количестве 2 (Две) единицы;

- лифт пассажирский МЛМ, г/п - 1000 кг, количество остановок – 17 (семнадцать), скорость – 1,6 м/с., в количестве 2 (Две) единицы, смонтированного и установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- лифт пассажирский МЛМ, г/п - 400 кг, количество остановок – 16 (шестнадцать), скорость – 1,6 м/с., в количестве 2 (Две) единицы;

- лифт пассажирский МЛМ, г/п - 1000 кг, количество остановок – 17 (семнадцать), скорость – 1,6 м/с., в количестве 2 (Две) единицы, смонтированного и установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- лифт пассажирский ПКФ «Сиблифт», г/п - 400 кг, количество остановок – 14 (четырнадцать), скорость – 1 м/с., в количестве 1 (Одна) единица;

- лифт пассажирский ПКФ «Сиблифт», г/п - 630 кг, количество остановок – 14 (четырнадцать), скорость – 1 м/с., в количестве 1 (Одна) единица, смонтированного и установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;


- лифт пассажирский ПКФ «Сиблифт», г/п - 630 кг, количество остановок – 10 (десять), скорость – 1 м/с., в количестве 2 (Две) единицы, смонтированного и установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- лифт пассажирский ПКФ «Сиблифт», г/п - 630 кг, количество остановок – 10 (десять), скорость – 1 м/с., в количестве 2 (Две) единицы, смонтированного и установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 5.1. Договора 1 стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 31 500 (Тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек (Приложение № 1 к Договору), в том числе НДС, который составляет – 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек (ст. 164 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5.1. Договора 2 стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 126 000 (Сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек (Приложение № 1 к Договору), в том числе НДС, который составляет – 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек (ст. 164 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора 1 и Договора 2 ежемесячная оплата услуг по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту оказания услуг путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) календарных дней на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ) и получении счета на оплату.

Согласно пункту 6.3. Договора 1 и Договора 2 при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.3 настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с июня по декабрь 2025 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 1 117 619 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности № 069/01/21142 от 25.11.2025, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам в спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В то же время, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей".

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.


При этом суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 117 619 руб. 36 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.3 договоров начислил ответчику неустойку в размере 102 053 руб. 72 коп. за период с 11.07.2025 по 13.01.2026, с последующим начисление по день вынесения решения, далее по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. Договоров при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.3 настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.


Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку не учтены даты и сроки подписания актов, порядок оплаты оказанных услуг, положения статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер неустойки по состоянию на 13.01.2025 составил 95 056 руб. 40 коп.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.


Истец просил начислить неустойку по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки с 15.07.2025 по 07.04.2026 (на день принятия решения) составил 187 524 руб. 15 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 187 524 руб. 15 коп. с продолжением начисления на сумму долга с 08.04.2026 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» 1 117 619 руб. 36 коп. – сумму основного долга, 187 524 руб. 15 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 236 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 117 619 руб. 36 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2026 по день


фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛИДЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 564 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук