Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А27-17530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17530/2019
город Кемерово
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТС-42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «ГАРАНТ» Тяжиского муниципального района, Кемеровская область, пгт. Тяжинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 509 руб. 03 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТС-42» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «ГАРАНТ» Тяжиского муниципального района о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № КК-52/18 от 27.07.2018 года в размере 6 000 руб. за август 2018 года, пени в размере 589 руб. 43 коп. за период с 16.09.2018 года по 08.09.2019 года, всего: 6 589 руб. 43 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а так же пени с 09.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии к производству суда настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.07.2019 года, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в сроки, установленные определением суда от 26.07.2019 года, в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

27.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОТС-42» (Специализированная организация) и муниципальным унитарным предприятием «ГАРАНТ» Тяжиского муниципального района (Заказчик) заключен контракт на обслуживание специализированной организацией № КК-52/18 от 27.07.2018 года, во исполнение условий, которого истцом оказаны услуги по проведению электронного аукциона, о чем сторонами подписан без замечаний акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2018 года на сумму 9 950 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата за услугу производится не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

Платежным поручением № 121 от 31.10.2018 года ответчик частично оплатил указанные услуги в размере 3 950 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 6 000 руб.

Претензией от 25.04.2019 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.1 спорного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Специализированная организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 16.09.2018 года по 08.09.2019 года составил 589 руб. 34 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного контракта ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания долга и начисленной неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании пени за период с 09.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, суд отмечает, что из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 170, статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Между тем, с учетом вышеизложенного, истцом не обосновано требование о взыскании неустойки и ее начисление за период с 09.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства без указания соответствующих сумм и расчетов, начисленных на дату вынесения решения (т.е. фактически за период с 09.09.2019 года по 18.09.2019 года размер неустойки с соответствующим расчетом отсутствуют, обоснованность обращения в суд с требованием в указанной редакции со ссылкой на нормы права истцом не подтверждена), что является неправомерным, как несоответствующим указанным нормам, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ГАРАНТ» Тяжиского муниципального района, Кемеровская область, пгт. Тяжинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ОТС-42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору № КК-52/18 от 27.07.2018 года в размере 6 000 руб. за август 2018 года, пени в размере 589 руб. 43 коп. за период с 16.09.2018 года по 08.09.2019 года, всего: 6 589 руб. 43 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части исчисления пени с 09.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательств отказать, в связи с несоответствием его пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Команич