Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А04-7307/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7307/2022
г. Благовещенск
06 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Серышевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 387 121,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, диплом ВСВ 1548103 от 05.06.2006, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» (далее – истец, АО «СЗ Благовещенскстрой») с исковым заявлением к администрации Большесазанского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании 387 121,64 руб. задолженности по договору от 15.04.2022 на замену напольного покрытия в здании клуба с. Ключики Серышевского района.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

К предварительному судебному заседанию 11.10.2022 от администрации Большесазанского сельсовета поступил отзыв, в котором администрация излагает обстоятельства пожара в здании клуба, ссылается на то, что проект до конца не реализован, и необходимо привлечь в качестве соответчика Министерство финансов Амурской области.

Истец возражал против привлечения соответчиком Министерства финансов Амурской области, полагал надлежащим ответчиком заказчика по договору.

Определением от 30.11.2022 суд в порядке ст. 47 АПК заменил ненадлежащего ответчика администрацию Большесазанского сельсовета на надлежащего - администрацию Серышевского муниципального округа.

Определением от 26.01.2023 по ходатайству ответчика суд истребовал у отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ромненскому и Серышевскому районам ГУ МЧС России по Амурской области (адреса: <...>, Амурская обл., пгт. Серышево, пер. Литвененко,7) постановление от 15.07.2022 по обстоятельствам пожара в здании клуба с. Ключики Серышевского района.

14.02.2023 поступили истребованные судом документы.

В судебном заседании 27.02.2023 истец настаивал на исковых требованиях в полном объёме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.02.2023 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Большесазанского сельсовета (заказчик) и АО «СЗ Благовещенскстрой» (подрядчик) заключен договор от 15.04.2022 на замену напольного покрытия в здании клуба с. Ключики Серышевского района, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в согласованные сроки произвести замену напольного покрытия в здании клуба села Ключики Серышевского района Амурской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

Требования к работам, виды (содержание) и объемы работы определены в смете (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1, цена договора составляет 387 121,64 руб., включая НДС 64 520,27 руб.

Согласно пункту 3.1. работы должны быть выполнены в период с 15.04.20222 и не позднее 31.05.2022.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применимого к отношениям по спорному контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме, может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.04.2022 на сумму 387 121,64 руб., подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

Ответчик в установленные контрактом сроки выполненные работы не оплатил, претензию № 375 от 01.08.2022 с требованием об оплате задолженности оставил без исполнения.

По расчету истца основной долг за выполненные работы составил 387 121,64 руб.

Согласно представленному Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ромненскому и Серышевскому районам ГУ МЧС России по Амурской области постановлению от 15.07.2022 в клубе произошёл пожар 03.05.2022.

Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара за отсутствием в деянии главы администрации Большесазанского сельсовета состава преступления.

Постановление содержит результаты осмотра места происшествия, согласно которым ДК расположен по адресу: <...>, в центральной части села. Территория ДК огорожена деревянным забором со всех сторон. Наружная территория очищена от мусора и сухой растительности, трава выкошена. Вход на территорию ДК осуществляется через калитку стороны ул. Центральная. Здание ДК -деревянное, 5 СО, имеет в плане прямоугольную форму (17м*11м), в южной части к ДК пристроено деревянное помещение кинопроекторной прямоугольной формы, 5 СО(5м*Зм). В северной части к ДК пристроено кирпичное помещение котельной прямоугольной формы, 3 СО (2,5м*4м). Здание ДК электрифицировано, отопление водяное местное, от котла на твердом топливе.

Кровля ДК уничтожена огнем по всей площади. Сверху на перекрытии по всей площади наблюдаются деревянные фрагменты стропильной системы со следами переугливания древесины и фрагменты шифера со следами термического воздействия. В северной части на перекрытии имеются два сквозных прогара деревянных конструкций потолка площадью около 1м2 каждый. Кровля котельной -шиферная, по деревянной обрешетке, находится ниже уровня потолка ДК, имеет следы термического воздействия деревянных конструкций и шифера в районе дымовой трубы.

Наружные стены ДК — деревянные, имеют следы термического воздействия снаружи по всей площади. По верхним венцам стен снаружи наблюдаются следы обугливания и переугливания деревянных конструкций. Наружные стены и перекрытие котельной при пожаре не пострадали.

Внутри ДК потолок и стены закопчены по всей площади, в местах примыкания стен и потолка имеются следы термического воздействия, мелкие прогары. Полы бетонные по всей площади, при пожаре не пострадали. Оконные и дверные блоки термических воздействий не проникновения в здание и пристройки не имеют. Средств и признаков поджога внутри и снаружи здания не обнаружено.

Автоматы защиты расположены внутри здания ДК на западной стене возле входа, щ оплавлены, находятся в положении «вкл». Включенных в сеть электропотребителей не обнаружено. Следов теплового проявления аварийных режимов работы электрооборудования не выявлено.

Сторонами не отрицались обстоятельства пожара и результаты анализа состояния здания ДК, изложенные в постановлении, иных доказательств по изложенным обстоятельствам не представлено.

Доводы администрации Большесазанского сельсовета о том, что работы до конца не были выполнены судом отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что работы выполнялись в период с 05.04.2022 по 21.04.2022 и приняты в полном объеме по актам 21.04.2022, тогда как пожар в здании клуба согласно представленному Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ромненскому и Серышевскому районам ГУ МЧС России по Амурской области постановлению от 15.07.2022 произошёл 03.05.2022.

Администрация Серышевского муниципального округа возражений относительной заявленных требований не заявила, доказательств оплаты задолженности не представила, расчет долга не оспорила.

В отсутствие доказательства оплат работ, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 742 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 3351 от 09.09.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Серышевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Благовещенскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 15.04.2022 на замену напольного покрытия в здании клуба с. Ключики Серышевского района в размере 387 121,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 742 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина