Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А49-6214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-6214/2018


“ 30 ” августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 23 » августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 30 » августа 2018 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 293 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2017г., паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент», с. Усть-Инза Никольского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой», г. Оренбург о взыскании денежных средств в сумме 293000 руб. 00 коп. за простой вагонов под погрузкой на железнодорожных путях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с пунктом 2.10 договора поставки от 12 апреля 2016 года № 20160412-1Д, заключённого между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком).

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 9.3 договора (договорная подсудность).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Судебное заседание по делу назначено на 23 августа 2018 года.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 120).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 12 апреля 2016 года № 20160412-1Д, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу камень гипсовый фракции 60-300мм (ГОСТ 4013-82), а истец обязался принять и оплатить полученный товар.

В пунктах 2.7 и 2.8 договора поставки стороны определили, что ответчик отгружает истцу товар навалом железнодорожным транспортом в открытый подвижной состав. Расходы на перевозку товара несёт истец.

Согласно пункту 2.10 договора поставки ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов под погрузкой не более 48-ми часов (двое суток). В случае допущения простоя сверх предусмотренного срока, ответчик обязался возместить истцу штраф, выставленный истцу собственником, оператором либо арендатором за простой вагонов под погрузкой свыше 3-х суток согласно заявленной претензии, которая должна быть подтверждена документально.

Споры, возникающие при исполнении договора, стороны отнесли к подсудности Арбитражного суда Пензенской области, а также установили срок рассмотрения досудебных претензий – 20 календарных дней с даты её отправки в адрес соответствующей стороны (пункты 9.2, 9.3 договора).

Указанный договор заключён сроком на 12 месяцев с даты его подписания, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств, в зависимости от того, какое из событий наступает позднее (пункт 10.1).

Перевозка осуществлялась на основании договора от 20 августа 2015 года № АП-54/КБШ на предоставление железнодорожного подвижного состава, заключённого между ООО «Азия Цемент» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (исполнителем). В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора в случае допущения ООО «Азия Цемент», определённых им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприём грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), ООО «Азия Цемент» принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтверждённые расходы ОАО «РЖД», возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также ОАО «РЖД» вправе потребовать от ООО «Азия Цемент» оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с Приложением № 6 к договору от 20 августа 2015 года размер штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, допущение простоя сверх сроков, а также непроизводительное использование вагонов составил 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, ОАО «РЖД» предъявило ООО «Азия Цемент» требования об оплате штрафных санкций за простой вагонов под погрузкой на ст. Алексеевская КБШ ж.д. в июне-сентябре 2016 года на общую сумму 293000 руб. 00 коп.

По данному факту сверхнормативного использования подвижного состава истец направил ответчику претензии об оплате штрафных от 01 июня 2017 года № ПНЗ/17-662, от 15 июня 2017 года № ПНЗ/17-735, от 11 сентября 2017 года № ПНЗ/17-1139.

Письмом исх. № 34 от 29 ноября 2017 года ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму 293000 руб. 00 коп. и обязался погасить указанную сумму до 30 мая 2018 года согласно указанному в письме графику (л.д. 28).

В связи с несоблюдением графика оплаты истец направил ответчику претензию исх. от 26 января 2018 года № ПНЗ/18-133 (л.д. 25-27).

Неисполнение требования об оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт допущения простоя вагонов под погрузкой, а также размер санкций, выставленных истцу в связи с просрочкой, подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика с графиком погашения задолженности, а также третьим лицом в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке нахождения вагонов под погрузкой не представил, иные обстоятельства дела не оспорил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании денежных в сумме 293000 руб. 00 коп. средств заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» денежные средства в сумме 293000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8860 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова