Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-24682/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24682/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 5/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский карбамидный завод"

(адрес: 188480, <...> дом/1, помещение 4, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО «ЕвроХим Северо-запад-2»,

о взыскании 89.428.733 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 15.01.2021 г. №2-21

от ответчика: адвокат Горелкин С.А. по дов. от 25.05.2020 г. №311.003/297,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский карбамидный завод», о взыскании 89.428.733 руб. 90 коп. фактически понесенных расходов по договору на осуществление технологического присоединения от 17.10.2013 г. №433/ТП-М7 (далее – Договор) и 200.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 22.09.2020 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим Северо-запад-2».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо, в судебное заседание не явилось, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец (далее - Сетевая организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ООО «БКЗ» (далее — Общество) 89 428 733,90 руб. фактически понесенных расходов по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №433/ТП-М7 от 06.11.2013 (далее - Договор).

Иск обосновывается расходами Сетевой организации на подготовку, согласование и выдачу Технических условий, а также расходами в 90 198 231,90 руб. при реализации титула «Расширение РУ 110 кВ ПС 330 кВ Кингисеппская на две линейные ячейки».

17.10.2013 между Обществом и Сетевой организацией заключен Договор №433/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФСТ России от25.12.2012 №914-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энргопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы», и составляет 3 577 288 руб.

18.11.2013 платежным поручением №485 Общество перечислило Сетевой организации 3 577 288 руб. в качестве оплаты за технологическое присоединение.

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия на технологическое присоединение ПС 110 кВ Общества к электрическим сетям Сетевой организации (далее — Технические условия).

Дополнительными соглашениями к Договору №2 от 20.10.2014 г. и №3 от 29.042015 г. в Технические условия внесены соответственно Изменения №1 и Изменения №2.

Согласно Техническим условиям в ред. Изменений №2 Сетевая организация обязана осуществить присоединение Общества в следующих точках (местах технологического присоединения), посредством сооружения новых объектов электросетевого хозяйства:

- 2 (две) ячейки ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Усть-Луга»;

- 2 (две) ячейки ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Кингисеппская».

В соответствии с пунктом 4.1 Технических условий в редакции Изменений №1-2 Общество выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.2-1.3 и 1.5-1.6, с учетом требований раздела 2 и 3 ТУ, включая разработку проектной документации, а именно по пунктам:

Строительство ПС 110 кВ БКЗ с установкой трансформаторов 110/10 кВ мощностью 2x80 МВА, оснащенных устройством РПН.

Строительство двух ЛЭП 110 кВ Усть-Луга - БКЗ.

Строительство двух ЛЭП 110 кВ Кингисеппская - БКЗ. 1.6 Расширение ПС НО кВ БКЗ с установкой дополнительно трансформаторов 110/10 кВ мощностью 2x80 МВА, оснащенных устройством РПН.

По условиям Договора стороны, при возможном полном исполнении своих обязательств по Договору, не намеревались в момент завершения работ оценивать свои собственные затраты и проводить по ним взаимозачеты с доплатой. Это подтверждает, что Договор по своей природе не отличался от иных подобных договоров технологического присоединения, по которым установлены общие правила оплаты за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, определенные в пункте 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78198/2019 Договор расторгнут вследствие существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Требование Сетевой компании не соответствует сути договора о технологическом присоединении и сформировавшейся судебной практике, согласно которой, расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Договор технологического присоединения является публичным.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Названной нормой не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению.

Фактически плата за технологическое присоединение компенсирует расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превыщать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

С учетом того, что Общество перечислило Сетевой компании плату за технологическое присоединение в полном объеме, требования о взыскании расходов сверх этой платы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4.1 Технических условий в редакции Изменений №1-2 Общество выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.2-1.3 и 1.5-1.6, с учетом требований раздела 2 и 3 ТУ, включая разработку проектной документации, а именно по пунктам:

Строительство ПС ПО кВ БКЗ с установкой трансформаторов 110/10 кВ мощностью 2x80 МВА, оснащенных устройством РПН.

Строительство двух ЛЭП 110 кВ Усть-Луга - БКЗ.

Строительство двух ЛЭП 110 кВ Кингисеппская - БКЗ.

Расширение ПС 110 кВ БКЗ с установкой дополнительно трансформаторов 110/10 кВ мощностью 2x80 МВА, оснащенных устройством РПН.

Исполняя данные условия Договора, Общество заключило нижеуказанные соглашения и понесло затраты в общей сумме 97 695 257,20 руб.

Договор №415.003-1.12/297 от 02.08.2012 г, с ЗАО «ИСМ», заключенный Обществом с ЗАО «ИСМ», в соответствии с котором ЗАО «ИСМ» по Объекту -«Воздушная линия электропередачи ВЛ Усть-Лужская-2. Переустройство ВЛ 35кВ (в габаритах 110 кВ) выполнило:

инженерные изыскания, выполненные для проектной документации, и согласование с ОАО «Ленэнерго» проектной документации по данному Объекту, получившее положительного заключения негосударственной экспертизы №4-1-1-0021-15, утвержденное ГАУ «Леноблэкспертиза» 10.07.2015 г.;

сметную документацию данного Объекта, получившее положительное заключение негосударственной экспертизы №47-1-8-0317-15, утвержденное ГАУ «Леноблэкспертиза» 11.06.2015 г., согласованную с ОАО «Ленэнерго»;

-рабочую документацию данного Объекта, согласованную с ОАО «Ленэнерго».

Указанные работы, осуществленные ЗАО «ИСМ» в пользу Общества приняты по Акту об оказании услуг от 02.11.2015 на общую сумму 4 196 850 руб.

Денежные средства в сумме 4 196 850 руб. перечислены Обществом на расчетный счет ЗАО «ИСМ» платежными поручениями №503 от 24.10.2014 на сумму 1 351 980,00 руб., №313 от 05.06.2015 на сумму 1 351 980,00 руб.,№1157от 08.12.2015 на сумму 1 492 890,00 руб.

Дополнительное соглашение от 01.08.2014 г. к Договору №415.003-1.12/297 от 02.08.2012 г. с ЗАО «ИСМ», заключенное Обществом с ЗАО «ИСМ», всоответствии с которым ЗАО «ИСМ» по Объекту — «Сети внешнегоэлектроснабжения с подстанцией 110 кВ БКЗ» выполнило:

-подготовку ТЗ на выполнение инженерных изысканий;

- как технический заказчик, осуществило сбор исходных данных (исходно-разрешительные документы);

- работы по организации инженерных изысканий и подготовке проектной документации);

- согласование задания с сетевыми организациями и Филиалом ОАО «СО ЕЭС» Ленинградское РДУ;

- разработку и согласование проектной документации проекта рекультивации земельных участков, по планировке территории.

Указанные работы, осуществленные ЗАО «ИСМ», приняты по Акту об оказании услуг от 25.07.2016 на общую сумму 50 410 728,08 руб.

Денежные средства в сумме 50 410 728,08 руб. перечислены Обществом на расчетный счет ЗАО «ИСМ» платежными поручениями №98 от 16.02.2015 на сумму 13 402 000,00 руб., №14 от 19.01.2016 на сумму 8 230 000,00 руб., №614 от 12.05.2016 на сумму 12 990 000,00 руб., №1002 от 23.08.2016 на сумму 15 788 728,08 руб.

Дополнительное соглашение от 05.05.2015 г. к Договору №415.003-1.12/297 от 02.08.2012 г. с ЗАО «ИСМ», в соответствии с пунктами 4 и 5 которого с 01.08.2015 г. ЗАО «ИСМ» оказывает Обществу услуги, связанные с реализацией проекта «Сети внешнего электроснабжения с подстанцией ПО кВ БКЗ» с вознаграждением в сумме 1 888 000 руб. в месяц.

Услуги ЗАО «ИСМ» приняты на основании нижеуказанных Актов оказания услуг и оплачены на общую сумму 22 290 580,64 руб.

Как технический заказчик Общества, нижеуказанные договоры с получением результата, необходимого для реализации проекта по Объекту — «Сети внешнего электроснабжения с подстанцией 110 кВ БКЗ».

Договор №411.005.14/297 от 16.06.2014 г. с ООО «НПО СПб ЭК» на осуществление сбора исходных данных, согласование ТЭО по заданию «Технико-экономическое обоснование комплексных мер по повышению надежности внешнего электроснабжения опасных промышленных и социально значимых объектов Кингисеппского района Ленобласти, расположенных в промышленной зоне «Усть-Луга». Согласно Приложению №1 к договору, состав и содержание разделов предпроектной документации, методика экономической эффективности согласовывается с Сетевой организацией. На основании данного договора было выполнено Технико-экономическое обоснование. Стоимость услуг по данному договору составила 2 500 000,00 руб. Услуги приняты по акту №1 от 13.05.2015, оплачены платежными поручениями 304 от 25.06.2014 на 500 000,00 руб. и 286 от 27.05.2015 на 2 000 000,00 руб.

Договор №415.008,14/297 от 08.10.2014 г. с ООО «ЛенЗемКадастр» на осуществление сбора исходных данных, подготовкой вариантов прохождения трассы «Сети внешнего электроснабжения с подстанцией 110 кВ», на основании которого было выполнен Отчет по сбору исходных данных (СИД). Стоимость услуг по данному договору составила 387 830,60 руб. Услуги приняты по акту 00000052 от 12.11.2015 г. и оплачены платежным поручением 1048 от 18.11.2015 на сумму 387 830,60 руб.

Договор №653 от 08.12.2014 г. с ЛОГКУ Ленобллес на оказание услуг по составлению проектной документации лесного участка, на основании которого была выполнена Проектная документация для объекта «Сети внешнего электроснабжения с подстанцией 110 кВ». Стоимость услуг по данному договору составила 4 622 710,00 руб. Услуги приняты по акту 00000456 от 18.11.2015. Оплачены платежными поручениями 595 от 10.12.2014 на сумму 937 500,00 руб. и 1047 от 18.11.2015 на сумму 3 685 210,00 руб.

Договор №415.009.14/297 от 12.12.2014г. с ОАО «РЖД» на участие в комиссии по выбору места пересечения двухцепной воздушной линии электропередач 11 ОкВ от подстанции (ПС) 330/110 кВ «Кингисеппская» до проектируемой ПС110/10 кВ «БКЗ», рассмотрению и выдаче письменного заключения о возможности пересечения, на основании которого было выполнено Письменное заключение о возможности пересечения. Стоимость услуг по данному договору составила 79 308,00 руб. Услуги приняты по акту 20 от 05.05.2015, оплачены платежным поручением 45 от 23.01.2015 на сумму 79 308,00 руб.

Договор №411.015.14/297 от 23.12.2014г. с ООО «Фактор» на выполнение комплекса лесохозяйственных работ по участку лесного фонда, на основании которого был выполнен Акт осмотра, ведомость материально-денежной оценки. Стоимость услуг по данному договору составила 1 711 500,00 руб. Работы приняты по акту 399 от 23.10.2015, оплачены платежными поручениями 85 от 10.02.2015 на сумму 671 250.00 руб. и 1056 от 19.11.2015 на сумму 1 040 250,00 руб.

Договор №411.П03.15/297 от 25.03.2015 г. с ООО «АП Геопроект», на выполнение комплекса геодезических и картографических, межевых и кадастровых работ, на основании которого было выполнено согласование проектной документации по объекту «Сети внешнего электроснабжения с подстанцией ПО кВ». Стоимость услуг по данному договору составила 2 998 377,00 руб. Работы приняты по акту №БКЗ/15 от 17.02.2016 г. оплачены платежными поручениями 236 от 24.04.2015 на сумму 899 513,10 руб. и 425 от 07.04.2016 на сумму 2 098 863,90 руб.

Договор №411.П05.15/297 от 27.04.2015г. с ООО «Геоспектр» на осуществление сбора исходных данных, на основании которого было выполнено согласование проектной документации. Стоимость услуг по данному договору составила 5 ООО 000,00 руб. Услуги приняты по акту 1-411 .П05.15/297 от 01.07.2016. Оплачены платежными поручениями 315 от 10.06.2015 на сумму 539 675,49 руб. и 915 от 14.07.2016 на сумму 4 460 324,51 руб.

Договор №566/ППР от 11.06.2015 г. с ОАО «РЖД» на согласование проектной документации в части пересечения железнодорожных путей, на основании которого было выполнено согласование проектной документации. Стоимость услуг по данному договору составила 8 420,55 руб. Услуги оплачены платежным поручением 450 от 24.07.2015, выполнение принято по акту 566/ППР от 31.07.2015.

Договор №1357 от 25.06.2015 г. с ГАУ «Леноблгосэкспертиза» на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, на основании которого было выполнено Заключение о соответствии проектной документации. Стоимость услуг по данному договору составила 3 479 400,33 руб. Услуги приняты по акту 15001357 от 29.01.2016. Оплачены платежными поручениями: 443 от 17.07.2015 на сумму 1 391 760.13 руб., 669 от 10.09.2015 на сумму 1 391 760,13 руб., 1107 от 01.12.2015 на сумму 231 960,02 руб., 187 от 19.02.2016 на сумму 231 960,02 руб., 189 от 20.02.2016 на сумму 231 960,03 руб.

Договор №117-И/15-Г от 26.06.2015 г. с ФГБУ «Управление Лен мел но вод хоз» на согласование проектной документации на пересечение мелиоративных систем, на основании которого было выполнено Согласование проектной документации. Стоимость услуг по данному договору составила 9 552,00 руб. Услуги приняты по акту 00000099 от 03.08.2016, оплачены платежным поручением 449 от 24.07.2015 на сумму 9 552,00 руб.

Таким образом, при реализации Договора затраты Сетевой организации составили 90 198 231,90 руб. при том, что затраты Общества при исполнении Договора составили 97 695 257,20 руб., что больше на 7 497 025,30 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора Согласно Техническим условиям на технологическое присоединение ООО «ЕвроХим Северозапад-2» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», являющимся приложением к Договору №687/ТП-М7 от 20.07.2020 г., Заявитель - ООО «ЕвроХим Северозапад-2» подключается к существующим ячейкам ПС 330 кВ Кингисеппская:

- существующая ячейка на секции 1С ПО ОРУ-110 кВ ПС 330 кВ Кингисеппская с максимальной мощностью 27,5 МВт;

- существующая ячейка на секции 4С 110 ОРУ-110 кВ ПС 330 кВ Кингисеппская с максимальной мощностью 27,5 МВт.

Согласно пунктам 1.4 и 4.2 Технических условий в ред. Изменений Х92 на технологическое присоединение Общества Сетевая организация обязалась выполнить расширение ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Кингисеппская» на две ячейки с укомплектованием их необходимым оборудованием.

Сетевая организация с исковым заявлением представила в материалы настоящего дела документы, подтверждающие выполнение работ по расширению ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Кингисеппская» на две ячейки. Иных затрат по Договору Сетевая организация не предоставила.

Таким образом, в рамках спорного Договора Сетевая организация создала две ячейки на ПС 330 кВ «Кингисеппская», ячейки остались на балансе (в собственности) Сетевой организации, в настоящее время к этим ячейкам будет подключен потребитель - ООО «ЕвроХим Северозапад-2», что позволяет Сетевой организацией использовать ячейки для основной ее деятельности — передаче электроэнергии.

Таким образом, никаких убытков либо расходов при расторжении Договора Сетевая организация фактически не понесла, поскольку она присоединила к ячейкам другого потребителя, и будет поставлять электрическую энергию, на что и направлен был расторгнутый Договор.

При этом, Сетевая организация фактически предлагает, чтобы Общество полностью оплатило создание этих ячеек, как будь то они создавались в рамках договора подряда, предполагающего передачу результата заказчику.

Однако созданные ячейки не предполагаются к передаче в собственность Обществу, и будут использоваться Сетевой организацией в своей основной деятельности.

Требование Сетевой компании не соответствует сути договора о технологическом присоединении и сформировавшейся судебной практике, согласно которой, расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Фактически плата за технологическое присоединение компенсирует расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 200.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.