Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-4559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4559/2020
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Золушка» (190013, Санкт-Петербург, улица Подольская, дом 13, литер а, пом. 5-н офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (192131, Санкт-Петербург, улица Ивановская, дом 24, корпус 2 лит б , помещение 15-н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., 55, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2020, ФИО2 по доведенности от 17.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее – ООО «Золошука») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») 204 470 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по вывозу твердых коммунальных отходов.

ООО «УК «Прогресс» полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию, в заявленный период управление МКД по адресу: Санкт – Петербург, 26-я линия В.О., дом 7, строение 1, не осуществляло.

Для проверки доводов ответчика, суд привлек к участию в деле районную администрация и Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ООО «Золошука», действующее на основании лицензии от 19.10.2018 № (78)-6525-Т, за период с мая по июль 2019 года выполнило работы по заявкам исполнителя по обращению с твердыми бытовыми отходами на объекте многоквартирный дом по адресу: Санкт – Петербург, 26-я линия В.О., дом 7, строение 1 и выставило к оплате соответствующие счета стоимостью 204 470 рублей 00 копеек, неоплата которых в срок, оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате задолженности послужило основанием к обращению организации в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги, факт получения установленным лицом услуги является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате возникло именно у получателя.

Представитель администрации приобщил к материалам дела Распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.05.2020 № 1548-рл о внесении в реестр лицензий ООО «УК «Прогресс» сведений о спорном многоквартирном доме на основании решения собственников, оформленного протоколом от 12.03.2020 № 1-03/П-2020. Решение от 07.06.2019 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург с 01.07.2019. На официальном сайте https://www.reformagkh дата начала управления ООО «УК «Прогресс» - 03.04.2019.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Объем и стоимость услуг подтвержден актами выполненных работ. Исполнитель о фальсификации доказательств установленном порядке не заявил (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения того же объема работ иной организации, не представил.

Услуги должны быть оплачены в силу обязательств заказчика и в соответствии со статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств полной оплаты ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золушка» 204 470 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по вывозу твердых коммунальных отходов, 7 089 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.