Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А79-10049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10049/2019
г. Чебоксары
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019. Полный текст решения изготовлен 03.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предприниматель ФИО1, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», г. Чебоксары,

о взыскании 123 770 рублей 96 копеек,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.05.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании 123 770 рублей 96 копеек.

Истец указал, что между ним и ответчиком 01.10.2018 заключен договор на оказание юридических услуг. Между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 120 000 рублей. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 120 000 рублей основного долга, 3 770 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.05.2019.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснил, что юридические консультации осуществлялись устно, по телефону договаривались о личных встречах, где и давались консультации. Это подтверждается распечаткой телефонных звонков.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что директор общества сомневается в том, что он подписывал акт от 31.12.019, так как его не было в этот день. Договор подписывался бухгалтером по поручению генерального директора. Оба экземпляра договора были переданы истцу, так как истец сообщил, что у него нет печати, и договор он вернёт позднее. Поэтому у общества нет ни договора, ни акта. Также пояснил, что сам по себе акт не может подтверждать факт выполнения работ без их конкретизации. Ходатайство о проведении экспертизы пока заявляться не будет. Номер телефона, оканчивающийся на 9023, действительно принадлежит директору.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018.

Пунктом 1.1 договора установлено, что доверитель (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию доверителю юридических консультаций в период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 120 000 рублей, включая все расходы и налоги.

В пункте 3.4 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется консультировать доверителя и его работников по юридическим вопросам как по телефону, так и иным средствам электронной связи. То есть истец и ответчик согласовали возможность исполнения договора путём предоставления устных консультаций.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком оплата оказанных услуг ответчиком не осуществлялась. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, что подтверждается представленным актом от 31.12.2018, подписанным сторонами.

Ответчик задолженность за оказанные услуги не погасил, сумма задолженности составляет 120 000 рублей.

Так как ответчик оказанные услуги не оплатил, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 120 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны и акт директором общества не подписывался, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела и пояснений истца юридические услуги оказывались посредством устных консультаций в области деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства, в связи с необходимостью заключения ответчиком договоров страхования в данной сфере. Как видно из представленных распечаток телефонных звонков между истцом и ответчиком в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 многократно велись телефонные переговоры. При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что номер телефона, оканчивающийся на 9023, принадлежит директору общества. 31.12.2018 сторонами подписан акт выполненных работ, при этом подпись директора общества на акте выполненных работ визуально не отличается от его подписей на договоре на оказание юридических услуг от 01.10.2018 и на отзыве, поступившем в суд 09.09.2019 (л.д. 20). С письменным заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обращался, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.05.2019 в размере 3 770 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, суд пришёл к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.05.2019 в размере 3 770 рублей 96 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 рубль (один руб. 00 коп.) подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 основной долг в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.05.2019 в размере 3 770 рублей 96 копеек (три тысячи семьсот семьдесят руб. 96 коп.), итого 123 770 рублей 96 копеек (сто двадцать три тысячи семьсот семьдесят руб. 96 коп.), а также 4 713 рублей (четыре тысячи семьсот тринадцать руб. 00 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 рубль (один руб. 00 коп.) излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от 27.08.2019 (операция № 4380).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.И. Бойко