Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А40-62131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62131/20-92-460
г. Москва
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ООО «Гранти-мед»

ответчик: РФ в лице Министерства Финансов РФ

о взыскании суммы убытков в размере 43 237 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранти-мед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 43 237 руб. 00 коп.

17.07.2020 судом вынесено решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ООО «Гранти-мед» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 АПК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору поставки от 15.01.2018 № 15-01/2018-УГ-П-2.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 года Кировским районным судом города Санкт- Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2-977/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранти-мед» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Гранти-Мед» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с приобретением электронных железнодорожных билетов в размере 8 726 рублей, а всего 23 726 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2019 определение суда от 18.04.2019 о взыскании судебных расходов отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гранти-Мед» о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении указанного дела ООО «Гранти-мед» были понесены судебные расходы в размере 43 237 руб., а именно:

-25 000 руб. расходы на представителя по Договору поручения от 30.11.2018 г. № 02/11 (оплата подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 30.11.2018 г.);

-8 726 руб. транспортные расходы на явку представителя в два заседания суда первой инстанции (оплата подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 05.03.2019 г.);

-9 511 руб. транспортные расходы на явку представителя в два заседания суда первой инстанции при рассмотрении заявления истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами № 16 от 18.04.2019 г. и № 22 от 06.05.2019 г.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу ст. 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены "законом", ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как предусмотрено, ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявителем, пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный АПК РФ,

Также следует отметить, что взыскание судом судебных расходов возможно только в рамках того дела, в ходе рассмотрения которого спор разрешен по существу и понесены данные судебные расходы.

Кроме того, Минфин России по делу № 2-977/2019 о взыскании заработной платы стороной спора не являлся.

Из материалов дела и доводов иска следует, что судебные расходы понесены Обществом в рамках дела о взыскании заработной платы и морального вреда, которые были рассмотрены Кировским районным судом г. Санкт-Петербург. Также в рамках данного гражданского дела было рассмотрено и заявление ООО «Гранти-Мед» о взыскании судебных расходов.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу о взыскании заработной платы, поскольку в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае отказа в удовлетворении требований, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ и статьи 393 ТК РФ, следует, что работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Между тем, суд отмечает, что обращение ООО «Гранти-Мед» в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании судебных расходов, которые уже были рассмотрены судом общей юрисдикции, и в удовлетворении которых было отказано Обществу, свидетельствует лишь о недобросовестности стороны заявителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин