Решение от 20 января 2020 г. по делу № А45-23189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23189/2019
20 января 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Ганна», обществу с ограниченной ответственностью «Регион СП»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»; страховое акционерное общество «ВСК»,

о взыскании причиненного ущерба,


в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом,

ответчиков – 1) ФИО3, доверенность №5 от 13.05.2019, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

18 июня 2019 года акционерное общество «Завод сборного железобетона №6» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Ганна» (далее- ответчик №1, ООО «Спутник-Ганна») о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в сумме 559 261 рубль 20 копеек.

В судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион СП» (далее- ответчик №2, ООО «Регион СП»).

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению общества, являются: 1) действиями ООО «Регион СП» с ведома ответчика №1 произведен демонтаж труб части теплотрассы; 2) право собственности истца на трубопровод.

Представитель ответчика №1 в отзыве на исковое заявление полагает- иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Спутник-Ганна» и возникновением материального ущерба у общества, ответчик №1 никаких действий по демонтажу не совершал.

Ответчик №2 отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Регион СП», извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обществу принадлежит трубопровод теплосети энергоцеха, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:5861 по адресу: <...>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Спутник-Ганна».

22 ноября 2016 года ООО «Регион СП» произвело демонтаж двух труб трубопровода теплосети: труба диаметром 325 мм длиной около 45 м и труба диаметром 159 мм длиной 15 м, принадлежащих истцу.

По заявлениям представителя общества сотрудниками ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску были проведены проверки и 21 июля 2017 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ФИО4 по признакам преступления, предусмотренных статьей 330 части 1, статьями 158 и 215.2 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Полагая, что неправомерными действиями ответчиков по демонтажу труб теплотрассы причинены убытки обществу, включая материальный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

По правилам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

Как следует из материалов проверки, проведенной сотрудниками пункта полиции «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, теплотрасса (инвентарный номер 20042), адрес: <...> – Рельсовая – 2 ФИО5, протяженностью 1 170 м, проходящая от котельной №1 ПАО «ОмскШина» до теплового пункта истца, состоит на балансе общества, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 168 581 рубль 40 копеек, исходя из балансовой стоимости одного метра теплотрассы – 2 809 рублей 69 копеек и 60 метров срезанных труб, которые не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Размер ущерба не оспаривается ответчиками.

Из письменных объяснений ФИО4, данных в ходе проверки в ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, усматривается, он является директором ОП ООО «Регион СП», в октябре 2016 года главный энергетик общества сообщил ему, что они не будут получать пар на обогрев с шинного завода, котлы отопления истец отключил и отказался от подачи тепла от шинного завода, в связи с хозяйственной необходимостью (для установки теплового оборудования) ООО «Регион СП» срезал часть труб неработающей теплотрассы, был осведомлен о том, что данные трубы принадлежат истцу.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник-Ганна» пояснила, что ответчик №1 работы по демонтажу труб не производил.

Факт демонтажа труб теплотрассы ответчиком №2 подтверждается и результатами проверки сотрудниками ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены исковые требования на сумму 559 261 рубль 20 копеек, которая также включает сумму восстановительного ремонта: надземную прокладку трубопроводов диаметром труб 150 мм и 300 мм с огрунтовкой металлических поверхностей и изоляцией трубопроводов изделиями (сегментами) минераловатными на битумном связующем.

В подтверждении суммы требований истец представил локальный сметный расчет на ремонт трубопровода.

Судом было предложено обществу представить документальные доказательства приобретения материалов, стоимость этих материалов, акты выполненных восстановительных работ, иные документальные доказательства в подтверждении суммы исковых требований.

Однако определение арбитражного суда от 20.11.2019 истцом не исполнено.

Из материалов проверки усматривается, теплотрасса истца является недействующей.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Устанавливая размер причиненного вреда с разумной степенью достоверности, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит причиненный ущерб в сумме 168 581 рубль 40 копеек, в этой части иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части суд в удовлетворении отказывает за недоказанностью необходимости и проведению восстановительных работ.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в части 168 581 рубль 40 копеек.

В связи с тем, что исковые требования общества удовлетворены в размере 30%, то расходы по оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СП» в пользу акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» причиненный ущерб в сумме 168 581 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков