Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-216151/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-216151/19-113-1791

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ум «Спецтехнострой» к ООО «Мсс»,

о взыскании 1 302 400 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 184 000 рублей; неустойки в размере 118 400 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путём.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства; в подтверждения ходатайства об отложении судебного разбирательства дать каких-то пояснений не смог, в связи с отсутствием у него информации о ведении переговоров между сторонами по разрешению спора мирным путём.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Управление Механизации «Спецтехнострой» (исполнитель) и ООО «МонолитСтройСервис» (заказчик) был заключен договор от 6 декабря 2018 г. № 01/12-2018 У (далее – Договор) на оказание услуг по вибропогружению и виброизвлечению шпунта.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами и средствами оказать строительные услуги с применением собственной строительной техники и механизмов (СТМ) по вибропогружению и виброизвлечению шпунта типа Ларсен и трубы длиной до 12 метров ориентировочным объемом 6 000 погонных метров на объекте: «Реконструкция и улучшение технического состояния объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край и Республика Адыгея 2-й блок. Сооружение инженерных защит. 5-й этап инженерная защита Хутукайекой долины (Объект)», заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Стоимость работ определена в п.3.1 Договора и в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет:

- за вибропогружение шпунта и грубы за один погонный метр 1 000 рублей;

- за виброизвлечение шпунта и трубы за один погонный метр 500 рублей;

- за лидерное бурение за один погонный метр 400 рублей.

Срок оказания услуги по погружению и извлечению шпунта, в соответствии с п. 1.1 Договора составляет ориентировочно 90 календарных дней с момента начала производства работ.

В соответствии с п.3.4 Договора, заказчик после подписания Договора производит авансовый платёж в размере 300 000 рублей на расчётный счёт исполнителя.

Ответчик выполнил данное условие Договора, о чём свидетельствует платёжное поручение от 6 декабря 2018 г. № 444.

Истец в полном объёме выполнил свои обязательства на общую сумму1 964 000 рублей.

Ответчик в порядке, установленном пунктом 3.6 Договора подписал акты-приёмки выполненных работ:

- акт № 0000001 от 29 декабря 2018 г. на сумму 380 000 рублей;

- акт № 0000002 от 31 января 2019 г. на сумму 839 000 рублей;

- акт № 0000003 от 28 февраля 2019 г. на сумму 525 000 рублей;

- акт № 0000004 от 21 марта 2019 г. на сумму 220 000 рублей, но оплату за принятые работы произвёл частично в сумме 780 000 рублей, с учётом авансового платежа, о чём свидетельствуют платёжное поручение № 444 от 6 декабря 2018 г. на сумму 300 000 рублей, платёжное поручение № 4 от 10 января 2019 г. на сумму 80 000 рублей, платёжное поручение № 141 от 22 апреля 2019 г. на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ООО «МСС» перед ООО «УМ «Спецтехнострой» составляет 1 184 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 1 января 2019 г. было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по Договору и пени за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Сумма пени на дату подачи искового заявления составляет по расчёту истца 118 400 рублей. Расчёт судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Спецтехнострой» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 184 000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей;

неустойку в размере 118 400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 024 (двадцать шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев