Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-85815/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85815/20
10 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М Дистрибьюшн» (141006, <...>, пом. 5а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «София» (119620, г. Москва, ул. Волынская, д.10, пом.XV, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 454 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 30.06.2020 №7044-20, пени в размере 2 565 руб. 86 коп., 2000 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М Дистрибьюшн» (далее – общество «М Дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «София» (далее – общество «София», ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 454 руб. 84 коп. по договору поставки от 30.06.2020 №7044-20, пеней в размере 2 565 руб. 86 коп. за период с 06.08.2020 по 31.12.2020.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время ответчик не направил представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «М Дистрибьюшн» (поставщик) и обществом «София» (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2020 № 7044-20, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить ответчику (покупателю) товар в соответствии с согласованной сторонами заявке, в согласованный срок, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора осуществил ответчику поставку товара на сумму 17 454 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными МДМС-212891 от 16.07.2020, МДМС-212892 от 16.07.2020, МДМС-221639 от 23.07.2020.

Согласно п. 3.2 ст. 3 договора оплата каждой полученной партии товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа в безналичной форме на расчетный счет поставщика или наличными деньгами в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 17 454 руб. 84 коп.

Пунктом 4.5 ст. 4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 2 565 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 с предложением об оплате образовавшейся задолженности и пеней, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 06.10.2020.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок соблюден.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара. Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что кредитор может за счет ее начисления получить необоснованный размер выгоды.

Кроме того, ответчик не представил контррасчет неустойки, равно как и не заявлял ходатайства о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «София» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М Дистрибьюшн» задолженность в размере 17 454 руб. 84 коп. по договору поставки от 30.06.2020 №7044-20, пени в размере2 565 руб. 86 коп. за период с 06.08.2020 по 31.12.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго