Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А56-133184/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133184/2022
04 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью РПК-Высоцк "Лукойл-II" (адрес: Россия 188909, г. Высоцк, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Пихтовая, д.1, ОГРН:1174704007004);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс" (адрес: Россия 603000, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Нижегородская д.22 оф.3, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 784 117 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021; ФИО4, доверенность от 28.03.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс – Высоцк «Лукойл-II» (далее – истец, ООО РПК-Высоцк «Лукойл-II») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 784 117 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 05.04.2023.

Определением от 05.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор N ВЦ-0102/2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по эксплуатации и обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

В пунктах 5.1.2, 5.1.3 Договора отражены нормативные и регламентирующие документы, которыми исполнитель должен руководствоваться при оказании услуг, не ограничиваясь этим перечнем.

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6, заказчик вправе осуществлять контроль за ходом исполнения и качеством работ и требовать от исполнителя соблюдения предъявляемых требований.

В ходе проведенной Истцом в период с 20.04.2021 по 23.04.2021 проверки контроля рельсов и стрелочных переводов с применением средств ультразвуковой дефектоскопии было установлено, что отдельные рельсы и элементы стрелочных переводов изношены, имеют скрытые дефекты, дефекты с критическими параметрами, требующие принятия ограничительных мер и мер к немедленной замене рельс и элементов стрелочных переводов.

С участием представителя ответчика был составлен Акт о выявленных дефектах.

В соответствии с Актом работы по замене отдельных позиций дефектных элементов пути требовали плановой замены. В то же время согласно примечанию в Акте в случае перехода указанных дефектных элементов в состояние отстродефектных (ОДР) ранее срока планового ремонта, ответчик берет на себя обязательство выполнить работы по их замене с приобретением необходимых материалов.

В период с 05.10.2021 по 08.10.2021для выполнения работ по очередному контролю состояния путей с использованием средств ультразвуковой дефектоскопии было выявлено 24 отстродефектных рельса (ОДР) на 22 устройствах верхнего строения пути, в том числе тех, которые ранее были определены как дефектные.

Согласно доводам истца, выявленные отстродефектные рельса подлежали замене силами ответчика незамедлительно.

Письмом от 19.10.2021 истец потребовал от ответчика обеспечить надлежащее выполнение условий договора и принять срочные меры к оперативному устранению неисправностей пути

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что объем работ по устранению выявленных дефектов выходил за рамки Договора, а акты оказания услуг подписаны истцом без замечаний.

Однако, как установлено судом, условиями п.4.3.1 технического задания (приложение №1 к Договору) предусмотрено содержание пути в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение поездов с установленными скоростями, нагрузками и предусматривают, в том числе. Выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения.

В рамках настоящего спора истец предъявляет расходы только за проведение работ в объеме текущего содержания пути, которые являются обязанностью ответчика.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс – Высоцк «Лукойл-II» убытки в размере 1 784 117 руб. и расходы по госпошлине в размере 30 841 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.