Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-15617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А55-15617/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску

Акционерного общества «Экопол-Трейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент»

о взыскании 308 522 руб. 62 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество «Экопол-Трейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент» (ответчик) о взыскании 308 522 руб. 62 коп., из которых: 301 046 руб. 86 коп. - основной долг, 7 475 руб. 76 коп. - неустойка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие к установленному сроку в суд не представил.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 сентября 2019 года.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 по делу № А55-15617/2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии со статьей 137 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Также сторонам в срок до 09 сентября 2019 года через канцелярию Арбитражного суда Самарской области представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и возражений и в этот же срок раскрыть доказательства в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявить соответствующие ходатайства либо возражения.

Положения статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте его проведения, и возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления безмотивного возражения.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания.

При этом суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, своевременно заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик тем самым был лишен возможности совершать процессуальных действия, которые возможно реализовать исключительно в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между ООО «ТЗК Автокомпонент» («Покупатель») и АО «ЭКОПОЛ-Трейд» («Продавец») был заключен договор № 14 с протоколом разногласий (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать, товар, согласованный в приложении № 1 к настоящему договору, в количестве и ассортименте, указанном в заявке принятой к исполнению.

Наименование, ассортимент, цена, общая стоимость, количество товара подлежащего поставке Покупателю, указываются в сопроводительных документах: накладных, счетах-фактурах (п. 1.3. договора).

Во исполнение условий договора, Продавец передал, а Покупатель принял товар:

1) Универсальный передаточный документ № 192 от 13.02.2019 г. на сумму 188 784,00 руб. с НДС 20%, груз получил сотрудник – водитель автомобиля по доверенности № ТЗК0000416 от 13.02.2019 г.;

2) Универсальный передаточный документ № 287 от 01.03.2019 г. на сумму 288 532,80 руб. с НДС 20%, груз получил сотрудник – водитель по доверенности № ТЗК0000598 от 01.03.2019 г.

Согласно п. 4.2. договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 27 сентября 2018 г.), Покупатель оплачивает с 01 октября 2018 г. товар на следующих условиях: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем (его уполномоченным представителем).

При оплате товара без указания в платежном документе назначения платежа, Продавец направляет полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения (п. 4.4. договора).

В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии условий о сроке в договоре, непосредственно до или после получения товара.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет размере 301 046 руб. 86 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 301 046 руб. 86 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

За нарушение установленного п. 4.2. настоящего договора срока оплаты товара, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 5 (Пятого) календарного дня просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% стоимости товара (п. 6.3. договора, в редакции дополнительно соглашения № 1 от 27 сентября 2018 г.).

Неустойка (пени) по договору на 23.05.2019 г. составила: 7 475 руб. 76 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 475 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, равной 0,05%, но не более 10% стоимости товара в соответствии с п. 6.3 Договора поставки № 14 от 19.09.2016 с учетом Протокола разногласий к Договору поставки № 14 от 19.09.2016 и Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 14 от 19.09.2016.

Исходя из исковых требований стоимостью неоплаченного товара является сумма в размере 301 046 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 301 046 руб. 86 коп., начиная с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 30 104 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент» в пользу Акционерного общества «Экопол-Трейд» основной долг в размере 301 046 руб. 86 коп., неустойку в размере 7 475 руб. 76 коп., всего - 308 522 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 9 170 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Автокомпонент» в пользу Акционерного общества «Экопол-Трейд» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 301 046 руб. 86 коп., начиная с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева