Решение от 29 января 2020 г. по делу № А03-12222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12222/2019
29 января 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***> края о признании решений № 032S19190002196; № 032S19190002197; № 032S19190002198; № 032S19190002199; № 032S19190002200, № 032S19190002201 № 032S19190002202, № 032S19190002203, № 032S19190002204, № 032S19190002205; № 032S19190002206, № 032S19190002207 от 14.03.2019; № 032S19190002805, № 032S19190002806 от 21.03.2019; № 032S19190005887, № 032S19190005888, № 032S19190005889, № 032S19190005890, № 032S19190005891, № 032S19190005892, № 032S19190005893, № 032S19190005894, № 032S19190005895, № 032S19190005896, № 032S19190005897, № 032S19190005898, № 032S19190005899 от 23.05.2019г. недействительными в части назначения штрафных санкций.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее - Управление) о признании решений № 032S19190002196; № 032S19190002197; № 032S19190002198; № 032S19190002199; № 032S19190002200, № 032S19190002201 № 032S19190002202, № 032S19190002203, № 032S19190002204, № 032S19190002205; № 032S19190002206, № 032S19190002207 от 14.03.2019; № 032S19190002805, № 032S19190002806 от 21.03.2019; № 032S19190005887, № 032S19190005888, № 032S19190005889, № 032S19190005890, № 032S19190005891, № 032S19190005892, № 032S19190005893, № 032S19190005894, № 032S19190005895, № 032S19190005896, № 032S19190005897, № 032S19190005898, № 032S19190005899 от 23.05.2019г. недействительными в части назначения штрафных санкций.

В обоснование своих доводов заявитель, признавая факт правонарушения и не отрицая своей вины, указывает на то, что в данном случае решения в части привлечения лица к ответственности является несоразмерным допущенному нарушению, просит уменьшить размер штрафа.

Управление в отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать. Полагает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде финансовых санкций. Управление считает, что срок на обжалование решений от 14.03.2019; от 21.03.2019, от 23.05.2019 истек, просит суд рассмотреть вопрос о пропуске обществом срока на обращение с данным заявлением в суд.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание проведено без их участия, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО "Эль-трейд" согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО "Эль-трейд" предоставлены исходные отчеты по форме СЗВ-М за период январь 2017 по февраль 2019 года; а так же отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 по истечению срока, установленного для подачи отчетности.

Отчеты были представлены в Управление ПФР в г. Барнауле по телекоммуникационным каналам связи и зарегистрированы в Управлении ПФР в г. Барнауле - 23.03.2019г., 01.04.2019г., 02.04.2019г., 16.01.2019г., что подтверждается реестром входящих электронных документов.

Данные факты зафиксированы актами камеральной проверки от 11.04.2019г.; 01.02.2019г.

По указанным обстоятельствам Управлением были приняты решения № 032S19190002197; № 032S19190002198; № 032S19190002199; № 032S19190002200, № 032S19190002201, № 032S19190002202, № 032S19190002203, № 032S19190002204, № 032S19190002197; № 032S19190002206, № 032S19190002207 от 14.03.2019; № 032S19190002806 от 21.03.2019; № 032S19190005 887, № 032S19190005888, № 032S19190005889, № 032S19190005890, № 032S19190005891, № 032S19190005892, № 032S19190005893, № 032S19190005894, № 032S19190005895, № 032S19190005896, № 032S19190005897, № 032S19190005898, № 032S19190005899 от 23.05.2019.

Не согласившись с названными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование о снижении размера финансовой санкции обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании решений Управления в части размера штрафной санкции Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края 25 июля 2019 года.

В качестве доказательств получения оспариваемых решений Управлением представлены сводный отчет за март 2019 года, из которого следует, что ООО "Национальной почтовой службой – Омск" за период с 01 по 31 марта 2019 года вручены почтовые отправления ООО "Эль-трейд", к каждому оспариваемому решению также представлены списки заказных писем и информация по отслеживанию почтовых отправлений.

Из представленных доказательств следует, что почтовые отправления ООО "Эль-трейд" вручены до 31.03.2019, тогда как с заявлением об оспаривании решений от 14.03.2019 и 21.03.2019 Общество обратилось лишь 25 июля 2019 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании решений № 032S19190002196; № 032S19190002197; № 032S19190002198; № 032S19190002199; № 032S19190002200, № 032S19190002201 № 032S19190002202, № 032S19190002203, № 032S19190002204, № 032S19190002205; № 032S19190002206, № 032S19190002207 от 14.03.2019; № 032S19190002805, № 032S19190002806 от 21.03.2019 недействительными в части назначения штрафных санкций суд отказывает, ввиду пропуска срока на их оспаривание.

По остальным решениям Управления суд находит срок на их оспаривание не пропущенным, исходя из даты из вынесения 23.05.2019, и рассматривает заявленные требования по существу.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Закон №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Предприниматель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что страхователем сведения персонифицированного учета по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ представлены в управление с нарушением установленного срока.

Суд, принимая во внимание, что на страхователя законом возложена обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, и за неисполнение страхователем данной обязанности установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, при установленных по делу обстоятельствах непредставления страхователем в установленный срок сведений о застрахованном лице, приходит к выводу, что пенсионный фонд правильно квалифицировал совершенное страхователем правонарушение.

Факт совершения Обществом вмененного Пенсионным фондом правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок за март 2018 года произведено Пенсионным фондом правомерно.

В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Размер финансовых санкций пенсионным фондом определен в соответствии с законом.

Вместе с тем, при принятии указанного выше решения Пенсионным фондом вопрос о возможности снижения штрафа не рассматривался.

Действительно, в Законе N 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) (статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения. Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Закон № 212-ФЗ, действовавший с 01.01.2015 в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», не предусматривает обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять и учитывать при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на размер штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона N 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства смягчающие ответственность (отсутствие для бюджета негативных последствий, совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), суд приходит к выводу о необходимости применения к правонарушителю смягчающих ответственность обстоятельств и наличии оснований для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 23.05.2019 № 032S19190005887 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4650 руб., № 032S19190005888 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4650 руб., № 032S19190005889 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4100 руб., № 032S19190005890 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 50 руб., № 032S19190005891 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4100 руб., № 032S19190005892 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4100 руб., № 032S19190005893 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4150 руб., № 032S19190005894 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4150 руб., № 032S19190005895 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4300 руб., № 032S19190005896 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4450 руб., № 032S19190005897 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4500 руб., № 032S19190005898 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4550 руб., № 032S19190005899 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4650 руб.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению судом, с уменьшением размера штрафов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с указанным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд относит на заинтересованное лицо.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 23.05.2019

№ 032S19190005887 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4650 руб.,

№ 032S19190005888 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4650 руб.,

№ 032S19190005889 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4100 руб.,

№ 032S19190005890 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 50 руб.,

№ 032S19190005891 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4100 руб.,

№ 032S19190005892 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4100 руб.,

№ 032S19190005893 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4150 руб.,

№ 032S19190005894 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4150 руб.,

№ 032S19190005895 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4300 руб.,

№ 032S19190005896 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4450 руб.,

№ 032S19190005897 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4500 руб.,

№ 032S19190005898 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4550 руб.,

№ 032S19190005899 в части размера наложенного штрафа, снизить штраф до 4650 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о признании решений № 032S19190002196; № 032S19190002197; № 032S19190002198; № 032S19190002199; № 032S19190002200, № 032S19190002201 № 032S19190002202, № 032S19190002203, № 032S19190002204, № 032S19190002205; № 032S19190002206, № 032S19190002207 от 14.03.2019; № 032S19190002805, № 032S19190002806 от 21.03.2019 недействительными в части назначения штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Синцова