Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-125890/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125890/19-60-921
31 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие: ---


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «ТД ТРАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109429, Москва, 14 километр дорога МКАД, д.10, дата регистрации 11.09.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 10, стр. 5, пом./ком. 1/10, дата регистрации 05.06.2015г.) о взыскании 1.022.861руб. 13коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД ТРАКТ»обратилось в суд с иском к ООО «Инновационные горные технологии» о взыскании 1.011.114руб. 12коп., в том числе: 929.873руб. 76коп. задолженности, 81.240руб. 36коп. пени за период с 08.02.2019г. по 15.05.2019г. и далее по дату оплаты долга, на основании договора поставки от 16.10.2018г., в соответствии со ст.ст.309, 454, 506 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление в порядке ст.49 АПК РФ об изменении размера исковых требований до общей суммы 1.022.861 руб. 13коп., в том числе: 929.873руб. 76коп. задолженности и 92.987руб. 37коп. пени.

Заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ принято протокольным определением суда.

Определением суда от 27.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчиком представил письменный отзыв на иск, в котором он заявил возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Возражения ответчика мотивированы тем, что истцом произведен расчет неустойки без учета 10% ограничения, установленного договором сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу с завершением предварительного судебного заседания с учетом фактического наличия непосредственно в тексте искового заявления расчета исковых требований, изменением истцом размера исковых требований с учетом условий договора об ограничении размера ответственности.

Возражая против рассмотрения спора по существу, ответчик не представил соответствующих доказательств по делу, заявил возражения без указания на то, какие документы, влияющие на рассмотрение дела по существу, им могут быть представлены.

Немотивированные возражения не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления ответчика, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, наличие достаточных доказательств для его рассмотрения, и отсутствие объективной невозможности рассмотреть настоящее дело по правилам ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 16.10.2018г.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2018г. между АО «ТД Тракт» (поставщик» и ООО «Инновационные Горные Технологии» (покупатель) был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификациям, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия конкретной поставки (наименование, ассортимент, количество, стоимость, способ и срок поставки, оплаты) определяется сторонами в спецификациях (п.1.1).

Покупатель предоставляет поставщику заявку на поставку товара, соответствующую требованиям п.1.2 договора.

Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификациях. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчётный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 20 календарных дней, с момента перехода права собственности на товар к покупателю на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов на оплату (п.3.1).

Истцом поставлен товар на общую сумму 929.873руб. 76коп., что подтверждается УПД №91130/4205 от 12.11.2018г., №91132/4205 от 12.11.2018г., №91190/420 от 12.11.2018г., №97312/4205 от 27.11.2018г., №102473/4205 от 11.12.2018г., №107118/4217 от 21.12.2018г., №1190/4217 от 18.01.2019г., №1191/4217 от 18.01.2019г., №1192/4217 от 18.01.2019г., №22485/4217 от 01.04.2019г.

Товар получен полномочным представителя ответчика, доверенности на получение товарных ценностей представлены в материалы дела.

Претензий по объему и качеству поставленного товара соответствующим образом не предъявлено.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил в установленные п.3.1 договором сроки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2019г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, суд находит требование о взыскании долга в сумме 929.873руб. 76коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 92.987руб. 37коп. по состоянию на 26.06.2019г., с учетом установленного предела ответственности, согласно уточненному заявлению истца.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.4.4 договора, при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неисполненного обязательства.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Расчет произведен истцом с учетом установленного п.9.4.4 ограничения ответственности 10% стоимости неисполненного обязательства, данное условие установлено соглашением сторон, и предопределяет возможность начисление неустойки до даты фактической оплаты долга относительно его размера, с учетом имеющегося в материалах дела уточненного заявления истца, в котором истец просит взыскать конкретную сумму неустойки без начисления ее по дату фактической уплаты долга, судом данное заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, соответственно, иск рассмотрен в пределах заявленных требований с учетом уточнений.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 316, 330, 457 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные горные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 10, стр. 5, пом./ком. 1/10, дата регистрации 05.06.2015г.) в пользу Акционерного общества «ТД ТРАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109429, Москва, 14 километр дорога МКАД, д.10, дата регистрации 11.09.2007г.) 929.873руб. 76коп. задолженности и 92.987руб. 37коп. неустойки, всего 1.022.861 (один миллион двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек, а также 23.111 (двадцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 14 копеек судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина