Решение от 21 января 2021 г. по делу № А03-13939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13939/2020
г. Барнаул
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору поставки №91/19 от 08.07.2019 г. в размере 73 704 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 65 231 руб. 50 коп., неустойки в размере 8 473 руб. 29 коп. по состоянию на 01.10.2020 г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 339 руб., расходов по оплате оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец, ООО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман Клуб» (далее - ответчик, ООО «Гурман Клуб») о взыскании задолженности по договору поставки № 92/19 от 08.07.2019 г. в размере 73 704 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 65 231 руб. 50 коп., штрафа в размере 8 473 руб. 29 коп. по состоянию на 01.10.2020 г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 339 руб., расходов по оплате оказания юридических услуг согласно договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым задолженность по договору поставки № 92/19 от 08.07.2019 оплачена в размере 65 231 руб. 50 коп.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 92/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар для пищевой промышленности в количестве, качестве, номенклатуре в соответствии со счет – фактурами и накладными, а покупатель обязуется принять товары и своевременно оплатить.

Согласно п. 5.1 договора цена единицы товара и его общая стоимость указана в товарных накладных.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения каждой отдельной партии товара.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 2285 от 19.03.2020 (срок оплаты до 20.04.2020), товарной накладной № 3145 от 16.04.2020 (срок оплаты до 17.05.2020), товарной накладной № 4086 от 22.05.2020 (срок оплаты до 23.06.2020), товарной накладной № 4958 от 16.06.2020 (срок оплаты до 17.07.2020), товарной накладной № 5088 от 17.06.2020 (срок оплаты до 18.07.2020), товарной накладной № 5637 от 02.07.2020 (срок оплаты до 03.08.2020), товарной накладной № 6101 от 14.07.2020 (срок оплаты до 24.08.2020), товарной накладной № 6006 от 14.07.2020 (срок оплаты до 15.08.2020), товарной накладной № 6500 от 24.07.2020 (срок оплаты до 25.08.2020) на общую сумму в размере 65 231 руб. 50 коп., подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Ответчиком обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 231 руб. 50 коп., истцом в соответствии с п. 8.2 договора на сумму задолженности была начислена неустойка, поименованная в договоре как штраф, в размере 8 473 руб. 29 коп. по состоянию на 01.10.2020 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов ответчик оплатил сумму основного долга в размере 65 231 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1457 от 16.09.2020, платежным поручением № 1695 от 02.11.2020, платежным поручением № 1706 от 03.11.2020, платежным поручением № 1730 от 06.11.2020, платежным поручением № 1741 от 09.11.2020, платежным поручением № 1755 от 10.11.2020, платежным поручением № 1768 от 12.11.2020, платежным поручением № 1782 от 16.11.2020, платежным поручением № 1818 от 23.11.2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат возмещению ввиду оплаты суммы основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 8 473 руб. 29 коп. по состоянию на 01.10.2020 г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0, 2 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 10-13) в соответствии с п. 8.2 договора.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 554 от 02.10.2020 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 948 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что исковое заявление было принято к производству суда 09.10.2020, а сумма основного долга была погашена ответчиком после принятия иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в размере 2 948 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 339 руб., факт несения которых подтверждается квитанциями от 01.10.2020, от 03.09.2020.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, суд признал обоснованными расходы по направлению искового заявления и претензии в адрес ответчика по двум адресам (юридическому и почтовому).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор от 25.08.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Айрич" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по взысканию задолженности.

Стоимость услуг по договору от 25.08.2020 согласно п. 5.1.1 в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 30 000 руб., согласно п. 5.1.2 в случае рассмотрения искового заявления судом в общем порядке производится дополнительная оплата из расчета 20 000 руб. за день занятости в арбитражном суде первой инстанции.

Платежным поручением № 2458 от 29.09.2020 истец перечислил 20 000 руб. исполнителю за оказанные юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, длительности судебного заседания, судебной практики Сибирского Федерального округа, учитывая, что дело было рассмотрено судом без участия представителей сторон, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 7 000 руб., в остальной части суд отказывает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела сумма основного долга в размере 65 231 руб. 50 коп. была погашена ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 8 473 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., почтовых расходов в размере 339 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В остальной части исковых требований отказывает.

При сохранении и прикреплении в САД резолютивной части решения суда по техническим причинам не сохранился в полном объеме текст резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании. В связи с чем, в резолютивной части решения допущена техническая опечатка, указаны слова «задолженность по договору поставки №91/19 от 08.07.2019 г. в размере 73 704 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 65 231 руб. 50 коп., в связи с чем суд излагает резолютивную часть решения в следующей редакции: "взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман Клуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» неустойку в размере 8 473 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., почтовые расходы в размере 339 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В остальной части исковых требований отказать."

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд считает необходимым устранить на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе техническую опечатку в резолютивной части решения, изложить её с учетом устранения технической опечатки.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман Клуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» неустойку в размере 8 473 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., почтовые расходы в размере 339 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева