Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-41864/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41864/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РОКАЙЛЬ" (адрес: Россия 173020, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, ул ПАРКОВАЯ 3/2/17, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ПИТЕР-ТЭК" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н (ФИО2), ОГРН: <***>);

о вызскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "РОКАЙЛЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПИТЕР-ТЭК" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 162.000 руб., неустойки в размере 3.312 руб. 80 коп. по состоянию на 25.05.2020, неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день реального погашения задолженности, а также 5.959 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в 2019 году Истец оказывал по договорам-заявкам Ответчику транспортные услуги по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом.


Так, на основании заявки № 2790 от 08.08.2019 Истец оказал Ответчику услуги по перевозке 11.08.2019 - 12.08.2019 груза - сока гранатового в объеме 1620 упаковок по 1л по маршруту: <...> - <...> д.З, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 316 от 11.08.2019.


Стоимость услуг составила 31.000 руб. включая НДС, на указанную сумму оформлены счет № 888 от 12.08.2019 и счет-фактура (УПД) № 3500 от 12.08.2019. Документы направлены Экспедитору курьерской службой и получены им 19.09.2019 согласно отчета курьерской службы по накладной № 496-0003373515 от 18.09.2019. Согласно условиям заявки расчет за оказанные услуги должны быть произведены экспедитором безналичным путем в течение 10 банковских дней после получения экспедитором товарно-сопроводительных и подтверждающих оказание услуг документов.


На основании заявки б/н от 22.08.2019 Истец, оказал Ответчику услуги по перевозке 23.08.2019 - 24.08.2019 груза того же наименования и в таком же объеме по аналогичному маршруту, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 341 от 23.08.2019. Стоимость услуг составила 32.000 руб. включая НДС, на указанную сумму оформлены счет № 905 от 24.08.2019 и счет-фактура № 3594 от 24.08.2019. Документы направлены Экспедитору курьерской службой и получены им 25.09.2019 (отчет по накладной № 496-0003531398 от 24.09.2019).


На основании заявки Ответчика б/н от 22.08.2019 Истец, оказал Ответчику услуги по перевозке 23.08.2019 - 25.08.2019 груза того же наименования и в таком же объеме по аналогичному маршруту, что подтверждается ТТН № 642 от 24.08.2019. Стоимость услуг составила 32.000 руб. включая НДС, на указанную сумму оформлены счет № 930 от 25.08.2019 и счет-фактура № 3719 от 25.08.2019. Указанные документы направлены Экспедитору курьерской службой и получены им 03.10.2019 (отчет по накладной № 496-0003724073 от 01.10.2019).


На основании заявки б/н от 18.10.2019, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке 21.10.2019 - 22.10.2019 груза по маршруту: Ленинградская обл., Всеволожский муницип.р-н, Бугровское с/п, массив Порошкино, 23 км КАД - Московская обл., Подольск, тер. Промышленного парка, Валищево, что подтверждается Транспортной накладной № 16325 от 21.10.2019. Стоимость услуг составила 33.000 руб. включая НДС, на указанную сумму оформлены счет № 1072 от 22.10.2019 и счет-фактура № 4374 от 22.10.2019. Указанные документы высланы Экспедитору курьерской службой и получены им 08.11.2019 (отчет по накладной № 496-003683510 от 07.11.2019).


На основании заявки б/н от 01.11.2019 Истец оказал Ответчику услуги по перевозке 03.11.2019 - 05.11.2019 груза по аналогичному маршруту Ленинградская обл., Всеволожский муницип.р-н, Бугровское с/п, массив Порошкино, 23 км КАД - Московская обл., Подольск, тер. Промышленного парка, Валищево, что подтверждается Транспортной накладной № 16422 от 03.11.2019. Стоимость услуг составила 34.000 руб. включая НДС, на указанную сумму оформлены счет № 1177 от 05.11.2019 и счет-фактура № 4718 от 05.11.2019. Документы направлены Экспедитору курьерской службой и получены им 06.12.2019 (отчет по накладной № 496-004477630 от 05.12.2019).


Претензий по качеству оказанных услуг по перевозке со стороны ответчика не поступало. Оказанные услуги должны были быть оплачены в полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составила 162.000 руб.


Согласно условиям заявок расчеты за оказанные перевозчиком услуги должны быть произведены экспедитором безналичным путем по согласованным в заявках ставкам в течение 10 банковских дней после получения экспедитором товарно-сопроводительных и подтверждающих оказание услуг документов.


Исходя из дат получения документов сроки оплаты услуг истекли соответственно 03.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019, 22.11.2019, 20.12.2019.


Истец в адрес Ответчика 06.04.2020 направил претензию № 06/04/20-01 с требованием об оплате задолженности и неустойки, претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 162.000 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.


В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с заявками – экспедитора начислил неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 3.312 руб. 80 коп. по состоянию на 25.05.2020, а также неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день реального погашения задолженности.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПИТЕР-ТЭК" в пользу ООО "РОКАЙЛЬ" задолженность в размере 162.000 руб., неустойку в размере 3.312 руб. 80 коп. по состоянию на 25.05.2020, неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день реального погашения задолженности, а также 5.959 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.