Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А12-30868/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» октября 2017 г.

Дело №А12-30868/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400075, <...>, в лице Урюпинского филиала, адрес: <...> (далее – ООО "Волгоградоблэлектросбыт", истец)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 403113, <...> (далее – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №51 от 01.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 439 452 руб. 59 коп. по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 54/41 от 30.12.2016 в июне 2017, а также - взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 395 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу п.п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не представление им отзыва, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ и оценив позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 54/41 от 30.12.2016, согласно которому, истец обязуется продавать ответчику электроэнергию (мощность) в точках поставки и оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях договора.

Договорные объемы и точки поставки согласованы сторонами в Приложениях к указанному договору.

С учетом требований ст.539 ГК РФ и условий заключенного договора (п.7.3), потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленного объема электроэнергии с осуществлением окончательного расчета за истекший расчетный период (месяц) до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры и акта приема-передачи).

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии в спорный расчетный период - июнь 2017 на общую сумму 1 439 452 руб. 59 коп., согласно представленному истцом расчету, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и подтвержден оформленной ответчиком первичной документацией: ведомостями показаний приборов учета, соответствующими счет-фактурами; актами приема-передачи, претензиями истца и иными материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 439 452 руб. 59 коп. ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 27 395 руб. полностью относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 439 452 руб. 59 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения № 54/41 от 30.12.2016 в июне 2017, а также 27 395 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова