Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А63-3480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3480/2018
25 сентября 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения», г. Светлоград, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 637 789, 63 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.12.2017 № 220, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 и ФИО3 по доверенности 01.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Отдел рабочего снабжения» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 15.10.2014 по 31.12.2017 в размере 637 789, 63 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Представил пояснения к расчету задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения технической возможности отопления спорного помещения.

Для определения и согласования вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, суд обязал ответчика явиться к истцу 12 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 18 сентября 2018 года.

После перерыва ответчик представил вопросы для проведения экспертизы.

Истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Возражал против проведения судебной экспертизы, поскольку определил объем тепловой энергии по общедомовому прибору учета. Кроме этого, указал, что не отрицает факт оказания услуги не в полном объеме, в связи с чем проведение экспертизы только затянет рассмотрение дела.

На вопрос суда о том, оказывается ли качественно услуга по отоплению, представитель истца указал, что обеспечить необходимую температуру в помещении ответчика при наличии демонтированных радиаторов не представляется возможным. Пояснил, что производит расчет по площади нежилого помещения, поскольку иного способа расчета нормативно не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вопрос о назначении экспертизы согласно части 1 статьи 82 АПК РФ отнесен на рассмотрение арбитражного суда по своему усмотрению и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и с учетом всех обстоятельств дела. В зависимости от установленных обстоятельств дела суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд назначает судебную экспертизу в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из поставленных вопросов, учитывая предмет и основания иска, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Отдел рабочего снабжения» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1250,8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (т. 1, л.д. 92-94).

Указанный многоквартирный жилой дом технологически присоединен к тепловым сетям ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и с 2014 года оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Договор теплоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» определило объем потребления тепловой энергии в нежилом помещении ответчика за период с 15.10.2014 по 31.12.2017 в размере 238, 42 Гкал, что составило 637 789, 63 руб.

В адрес ответчика истцом одновременно с претензией от 11.12.2017 № 18-1835 направлены универсальные передаточные документы за спорный период.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 указанной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Истец произвел расчет тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Расчет произведен истцом за период с 15.10.2014 по 31.12.2017 на сумму 637 789, 63 руб.

Из материалов дела следует, что в июле 2007 года ответчик оборудовал в нежилом помещении собственную систему отопления и смонтировал котельную.

Сведения о переустройстве были зафиксированы Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в техническом паспорте помещения с внесением соответствующей записи (т. 1, л.д. 127-137).

Из представленного обществом ответа администрации города Светлограда от 22.12.2017 № 05/4186 следует, что решения о согласовании переустройства нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, выдавались после вступления в силу постановления главы города Светлограда от 07.11.2007 № 939 «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Светлограда». Указанное постановление вступило в силу 07.11.2007 (т. 1, л.д. 138-140).

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося учредителем ООО «Отдел рабочего снабжения», от 22.10.2007 работники ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» произвели отключение абонента от источника теплоснабжения, установив три пломбы с клеймом КП-48Ю, что подтверждается актом от 30.10.2007 (т. 1, л.д. 142).

Доказательств повторного присоединения энергопотребляющих установок ответчика к централизованной системе отопления материалы дела не содержат.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО3 заключил договор с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на поставку газа в магазин, расположенный по адресу: <...>.

В 2015 году в многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт системы теплоснабжения. Рабочим проектом на замену разводящих трубопроводов системы отопления, разработанным истцом, ремонт разводящих трубопроводов системы отопления в нежилом помещении ответчика предусмотрен не был, поскольку в систему теплоснабжения спорное нежилое помещение не входит (т. 1, л.д. 143-150).

Актом осмотра системы теплоснабжения от 27.12.2017 № 50, проведенного УК МУП «Коммунальное хозяйство», являющейся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, установлено, что рабочий проект не предусматривал подключение нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, к внутридомовой системе отопления. Также в помещениях магазина отсутствуют радиаторы отопления, подключенные к внутридомовой системе отопления. Транзитные стояки, идущие через магазин в жилые помещения, теплоизолированы изолирующим материалом.

Стороны в процессе рассмотрения спора указывали, что до ноября 2007 года тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение ответчика и оплачивалась им. После произведенного ответчиком демонтажа системы отопления и до 2017 года истец не производил начисления за оказанные услуги по отоплению нежилого помещения. Проверкой управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору установлено, что ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» неверно производило начисления за коммунальные услуги в нарушение пункта 42 (1) Правил № 354, в связи с чем предприятие было вынуждено произвести обществу перерасчет за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По требованию суда стороны составили совместный акт обследования системы теплоснабжения спорного нежилого помещения.

Актом от 23.05.2018 установлено, что ООО «Отдел рабочего снабжения» оборудовало автономную котельную, которая расположена в нежилом помещении, принадлежащем обществу. Через нежилое помещение проходит 42 сетевых провода, каждый из которых длиной 3 м, наружным диаметром 20 мм, внутренним диаметром 14, 4 мм и покрыт теплоизоляционным материалом «Энергофлекс», из них: 18 подающих и 24 обратных трубопроводов. От системы центрального отопления отключено 11 подающих и 14 обратных трубопроводов. К системе центрального отопления подключено 7 подающих и 10 обратных трубопроводов, покрытых теплоизоляционным материалом «Энергофлекс». Отопление нежилого помещения осуществляется автономной отопительной системой, включающей в себя 2 газовых отопительных котла, сеть трубопроводов и отопительные батареи (т.3, л.д. 2-8).

В свою очередь, истец подписал указанный акт с возражениями, в которых указал, что система отопления проходит внутри нежилого помещения и технологически присоединена к системе централизованного отопления. Факт нахождения в нежилом помещении газового оборудования при сохранении обратных и подающих трубопроводов системы отопления не исключает потребление тепловой энергии.

Ответчик представил пояснения на представленные истцом возражения к акту обследования от 23.05.2018, в которых указал, что в связи с переходом 40 из 48 квартир на индивидуальное отопление общим собранием собственников помещений было принято решение от 12.11.2016 об отключении подающих и обратных трубопроводов системы отопления путем установления заглушек.

Помимо возражений ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 12.01.2018 № 03/2018. Исследование провел специалист-эксперт ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» ФИО4

Из выводов специалиста следует, что проведенные собственниками помещений многоквартирного дома действия по отключению системы отопления путем установления заглушек на подающих и обратных трубопроводах, расположенных в подвальном помещении, не являются реконструкцией. Общее имущество многоквартирного жилого дома не уменьшилось. Отопление мест общего пользования в подъездах с 1-го по 6-ой от теплоизолированного полипропиленового транзитного стояка, расположенного в каждом подъезде, при отсутствии радиаторов отопления, подключенных к внутридомовой централизованной системе отопления, невозможно. Поддержание допустимой температуры в квартирах с индивидуальным отоплением, с неработающим бытовым отопительным газовым котлом и отключенными радиаторами отопления от внутридомовой централизованной системы отопления, за счет теплоотдачи от теплоизолированных транзитных стояков, проходящих через квартиры, невозможно. Также невозможно поддержание допустимой температуры и в нежилом помещении (т. 2, л.д. 22-84).

Истец заключение специалиста не оспорил, как и факт того, что в нежилом помещении ответчика отсутствуют радиаторы отопления, а имеются лишь транзитные стояки отопления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что перевод помещения ответчика на индивидуальное отопление произведен с какими-либо нарушениями схемы теплоснабжения жилого дома, повлекшими нарушения теплового баланса или гидравлического режима во внутридомовых системах теплоснабжения, истцом не представлено.

Помещение ответчика, оборудованное автономной системой отопления, имеет собственную теплоотдачу, следовательно, обмен теплом через общие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, система вентиляции) между помещением общества и смежными помещениями многоквартирного дома должен быть равнозначным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отопление помещения ответчика происходит независимо от системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, суд не может признать, что предприятие выполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии в помещение ответчика, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.

Более того, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам и договору энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу требований пункта 15 раздела VI приложения 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов, снижение в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Заключением специалиста от 12.01.2018 № 03/2018 установлено, что поддержание допустимой температуры в соответствии с Правилами № 354 в нежилом помещении с неработающим бытовым отопительным газовым котлом и отключенными радиаторами отопления от внутридомовой централизованной системы отопления, за счет теплоотдачи от теплоизолированных транзитных стояков, проходящих через помещение, невозможно.

В судебном заседании истец не отрицал факта оказания коммунальной услуги не в полном объеме, а также отсутствия необходимой температуры в нежилом помещении ответчика.

Довод истца о том, что ответчик нарушил порядок переоборудования нежилого помещения посредством установки альтернативного централизованному отоплению автономного газового котла со ссылкой на жилищное законодательство, Правила № 354 и Закон о теплоснабжении, судом не принимается, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо доказательств самовольной перепланировки (переустройства) ответчиком системы теплоснабжения.

Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Иные доводы истца опровергаются материалами дела, в связи с чем судом не оцениваются.

Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом деле применяется общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (22.02.2018) и вышеуказанные разъяснения, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.10.2014 по 31.01.2015 истцом пропущен.

Довод истца о том, что о нарушении порядка расчета тепловой энергии он узнал после ознакомления с актом проверки от 17.01.2017 № 4913-01/1, судом отклоняется, поскольку истец является организацией, основная деятельность которой - снабжение тепловой энергией потребителей, в связи с чем предприятие должно было знать обо всех изменениях и требованиях действующего законодательства.

Поскольку истец не доказал факт оказания в спорный период услуги по отоплению надлежащего качества в заявленном объеме, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, статьями 196, 200, 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 82, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 180 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ващенко А.А.