Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-26547/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26547/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (199106, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318784700111150)

к ООО «Завидная Сервисная Компания» (197046, г. Санкт-Петербург, МО ФИО2 Г., ул. Куйбышева, д. 33/8, литер А, пом. 34-Н, офис № 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3


о взыскании 8 593 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидная Сервисная Компания» о взыскании 8 593 000,00 руб. задолженности и штрафов по договорам строительного подряда.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.06.2022 истец приобщил к материалам дела оригинал расписки ФИО3 от 16.08.2019 о получении от ИП ФИО1 денежных средств в размере 5 100 000,00 руб. по договорам строительного подряда № Г1/607 и № Г1/591.

Судом принято решение о направлении запроса в ОВД Октябрьского округа г. Мурманска о месте регистрации гражданина Российской Федерации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № 4703 726260, выдан 10.06.2003 ОВД Октябрьского округа г. Мурманска) в связи с привлечением указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле.

Истцу также предлагалось представить имеющиеся у ИП ФИО1 сведения о местонахождении ФИО3.

С целью направления запроса в ОВД Октябрьского округа г. Мурманска предварительное судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 24.08.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Однако, учитывая, что в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление третьего лица, судом было принято решение об отложении судебного заседания для надлежащего уведомления.

В судебном заседании 05.10.2022 судом было принято решение об отложении судебного заседания, с учетом отпуска судьи, для направления запроса в ОМВД по Курортному району для установления фактического места регистрации третьего лица.

В судебное заседание 22.11.2022 стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Договору строительного подряда № Г1/607 от 19/07/2019 (далее «Договор № Г 1/607») ООО «Завидная Сервисная Компания» (далее «Подрядчик») приняло на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> участок № 18.

Цена договора составила 3 315 000 рублей.

В качестве предоплаты Подрядчик получил 3 000 000 рублей.

В нарушение условий Договора Подрядчик работы не выполнил, всего выполнено и принято работ на 1 068 000 рублей, что подтверждается актом от 16/12/2020 сдачи-приемки работ.

Согласно договору строительного подряда № Г1/591 от 16/08/2019 (далее «Договор № Г1/591») ООО «Завидная Сервисная Компания» («Подрядчик») приняло на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по строительству и отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> участок № 16.

Цена договора составила 2 987 500 рублей.

В качестве предоплаты Подрядчик получил 2 100 000 рублей.

В нарушение условий Договора Подрядчик работы не выполнил, всего выполнено работ на 539 000 рублей, что подтверждается актом от 16/12/2020 сдачи-приемки работ.

Согласно Соглашению об урегулировании сроков оказания услуг и платежей от 16/12/2020, был установлен крайний срок выполнения работ по Договору № Г 1/607- 25 марта 2021 г. Однако и к этой дате работы выполнены не были, что зафиксировано Актом от 30/03/2021 г. фиксации оказания услуг к договору строительного подряда № Г1/607 от 19/07/2019 г.

Согласно Соглашению об урегулировании сроков оказания услуг и платежей от 16/12/2020 был установлен крайний срок выполнения работ по Договору № Г1/591 - 25 марта 2021 г. Однако и к этой дате работы выполнены не были, что зафиксировано Актом от 30/03/2021 г. фиксации оказания услуг к договору строительного подряда № Г1/591 от 16/08/2019 г.

Согласно пункта 4 Соглашений об урегулировании сроков оказания услуг и платежей по обоим Договорам в случае повторного срыва срока работ Ответчик уплачивает штраф в сумме:

3 000 000 рублей по Договору № Г1/607 от 19/07/2019

2 100 000 рублей по Договору № Г1/591 от 16/08/2019

28.09.2021 г. Истец направил Ответчику досудебные претензии по двум Договорам, которые остались без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требование не оспорены, отзыв не представлен.

От третьего лица пояснения по делу не поступали.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров подряда Истец в качестве аванса передал денежные средства генеральному директору ответчика - ФИО3 в общей сумме 5 100 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Однако, Ответчик свои обязательства по договорам выполнил частично, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных и принятых работ от 16.12.2020 по двум договорам, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата уплаченных денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 1 932 000,00 руб. по договору № Г1/607 от 19.07.2019 и 1 561 000,00 руб. по договору № Г1/591 от 16.08.2019.

Сведений о наличии у Ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как работы ответчиком не были выполнены, а денежные средства в виде аванса получены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что Ответчиком условия Соглашений об урегулировании сроков оказания услуг и платежей от 16.12.2020 по спорным договорам не были исполнены, требования Истца о взыскании штрафов, установленных пунктом 4 указанных Соглашениях в твердой сумме, соответственно, 3 000 000,00 руб. и 2 100 000,00 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Взыскать с ООО «Завидная Сервисная Компания» (197046, г. Санкт-Петербург, МО ФИО2 Г., ул. Куйбышева, д. 33/8, литер А, пом. 34-Н, офис № 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (199106, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318784700111150)

-1 932 000,00 руб. задолженности по договору № Г1/607 от 19.07.2019;

- 3 000 000,00 руб. штрафа по договору № Г1/607 от 19.07.2019;

- 1 561 000,00 руб. задолженности по договору № Г1/591 от 16.08.2019;

- 2 100 000,00 руб. штрафа по договору № Г1/591 от 16.08.2019;

- 88 965,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.