Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А39-3535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3535/2019

город Саранск26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Саратовтепломонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лисма"

о взыскании 3368893рублей 98 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.06.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 12-2019/юр от 27.02.2019 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовтепломонтаж" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лисма" о взыскании задолженности в размере 3178015руб. 42коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 29.03.2019 в размере 188264руб. 76коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик уточненные исковые требования по существу не оспорил, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку считает, что ответчиком не соблюден обязательный досудебный порядок, так как претензия, направленная по адресу: <...> вручена 10.12.2018 другому юридическому лицу – Государственному унитарному предприятию «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника», о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде более месяца, направление истцом претензии по адресу, указанному в заключенных между ООО Строительная компания "Саратовтепломонтаж" и ответчиком договорах от 30.10.2017 №15, №17/000483 и соглашении о переводе долга от 12.12.2017, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

В данном случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, что приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО Строительная компания "Саратовтепломонтаж" (Подрядчик) и ООО "Лисма" (Заказчик) 30 октября 2017 года заключены договора подряда №15, №17/000483 на выполнение работ по ремонту и модернизации стекловаренной печи.

Цена работ по договору №15 составляет 1035000руб., по договору №17/000483 – 720000руб.

Окончательная оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (пункты 2.4, 3.1 договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО Строительная компания "Саратовтепломонтаж" выполнило, а ООО "Лисма" приняло работы по договору №15 на сумму 1035000руб., по договору №17/000483 – 580000руб., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 от 05.12.2017, от 29.12.2017.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1097500руб.

12 декабря 2017 года между ГУП «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (Первоначальный должник), ООО "Лисма" (Новый должник), ООО Строительная компания "Саратовтепломонтаж" (Кредитор) заключено Соглашение о переводе долга, по условиям которого к Новому должнику перешло обязательство Первоначального должника по оплате Кредитору 2080514руб. 42коп., возникшее на основании договора №18 от 30.12.2016, заключенного между Первоначальным должником и Кредитором (п.1.1 Соглашения).

Кредитор вправе осуществлять в отношении Нового должника все права по указанному в пункте 1.1 Соглашения обязательству (п.2.2 Соглашения).

15 июня 2018 года между ООО Строительная компания "Саратовтепломонтаж" (Должник) и ООО "Саратовтепломонтаж" (Кредитор) заключено Соглашение об отступном путем цессии, согласно которому Должник передал Кредитору в качестве отступного по обязательству Должника, вытекающего из договора №1 от 30.04.2018, право требования с ООО "Лисма" дебиторской задолженности в сумме 3178014руб. 42коп., возникшей из договоров подряда №15 от 30.10.2017, №17/000483 от 30.10.2017, соглашения о переводе долга от 12.12.2017.

Право (требование) Должника переходит к Кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения (п.1.3).

Уведомление об уступке права требования по Соглашению от 15.06.2018 получено ответчиком 26.07.2018.

Неоплата ответчиком уступленной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Из статей 382, 384, 432 ГК РФ следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Оценив Приложение №1 к Соглашению, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы предмет, размер и основание возникновения уступаемого права, а также условия передаваемого обязательства.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт выполнения работ в пользу ответчика по договорам №18 от 30.12.2016, №15 от 30.10.2017, №17/000483 от 30.10.2017 подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком наличие задолженности за выполненные работы по вышеуказанным договорам в сумме 3178015руб. 42коп. не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.06.2018 по 29.03.2019 в размере 188264руб. 76коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уточненный истцом размер процентов судом признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 29.03.2019 в размере 188264руб. 76коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03..2019 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 39831руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (ОГРН 1171326006170, ИНН 1327030735) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовтепломонтаж" (ОГРН 1186451006940, ИНН 6453155638) задолженность в размере 3178015руб. 42коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 29.03.2019 в размере 188264руб. 76коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03..2019 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (ОГРН 1171326006170, ИНН 1327030735) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 39831руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин