Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А50-31264/2017Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь «18» декабря 2017 г. Дело № А50-31264/2017 Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>) к товариществу собственников недвижимости «Декабристов 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614022, <...>) о взыскании 652 708 руб. 59 коп. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 г. № 063. от ответчика: не явились. Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Декабристов 1» о взыскании 653 774 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за период с апреля по май 2017 г. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 652 708 руб. 59 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер задолженности уменьшен в связи с перерасчетом стоимости горячей воды в связи с ее поставкой ненадлежащего качества. Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ранее исковые требования не признал со ссылкой на поставку в спорный период горячей воды ненадлежащего качества и необходимости перерасчета. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Договор теплоснабжения № 62-5498 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и договор горячего водоснабжения № 62-5498/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2015 г. между сторонами не заключены, направленные истцом в адрес ответчика договора последним не подписаны и не возвращены. Между тем, ООО «Пермская сетевая компания» в период с апреля по май 2017 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в отношении находящегося в управлении ответчика объекта (МКД по адресу: <...>), а ТСН «Декабристов 1» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам (л.д. 92-93) в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 652 708 руб. 59 коп. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами по среднесуточным параметрам (л.д. 94-97). Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71002-032-01/3053 и 3052 от 21.07.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлено. На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с апреля по май 2017 г. тепловую энергию и горячую воду составляет 652 708 руб. 59 коп. с учетом снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества, данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Определениями суда от 28.09.2017 г., от 24.10.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены. На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 054 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 21 руб. 00 коп. (16075-16054), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Декабристов 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 652 708 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемь) руб. 59 коп., 16 054 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16442 от 12.09.2017г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.Н. Фомина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5904176536 ОГРН: 1075904022644) (подробнее)Ответчики:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДЕКАБРИСТОВ 1" (ИНН: 5905027255 ОГРН: 1155958025871) (подробнее)Судьи дела:Фомина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |