Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А14-17796/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17796/2020

« 22 » марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г.Кореновск, Кореновский район, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020, взыскании 1 190 700 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 10 646 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.09.2020 по 23.11.2020, а также с 24.11.2020 до фактической уплаты суммы долга, из расчета учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 11.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – истец, ООО «Воронежкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО» (далее – ответчик, ООО «ТД БДМ-АГРО») о расторжении договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020, взыскании 39 176 руб. 21 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, 10 823 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.09.2020 по 23.11.2020, а также с 24.11.2020 по день вынесения судом решения, и до фактической уплаты суммы долга, а также 8 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В суд 19.01.2021 по системе подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит: о расторжении договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020, взыскании 1 190 700 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 10 646 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.09.2020 по 23.11.2020, а также с 24.11.2020 по день вынесения судом решения, и до фактической уплаты суммы долга, из расчета учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки, а также 8 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании статей 49, 159 АПК РФ увеличение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

Определением суда от 25 января 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2021 г.

Определением суда от 15.02.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.03.2021 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ООО «ТД БДМ-АГРО» (предприятие) и ООО «Воронежкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 125, согласно которому (п.1.1.) предприятие обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: Борона дисковая БДМ 5х4ПК в кол-ве 1 шт. по цене – 1 190 700 руб., в том числе НДС.

Согласно п.1.2. договора сумма договора составляет: 1 190 700 руб.

Товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в виде 100% предоплаты суммы договора не позднее 19.08.2020. Моментом оплаты товара является момент поступления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 2.1. договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, предварительная оплата товара произведена им по платежным поручениям: №21967 от 13.08.2020 в сумме 300000 руб., №22165 от 14.08.2020 в сумме 100000 руб., №22372 от 17.08.2020 в сумме 100000 руб., №22545 от 18.08.2020 в сумме 100000 руб., №22796 от 19.08.2020 в сумме 100000 руб., №22954 от 20.08.2020 в сумме 100000 руб., №23153 от 21.08.2020 в сумме 100000 руб., №23598 от 26.08.2020 в сумме 290700 руб. (л.д. 13-20). В общей сумме: 1 190 700 руб.

Согласно п.2.2. договора, в случае, несвоевременного перечисления суммы договора п.1.2 в срок, указанный в п.2.1., срок поставки товара переносится на количество дней, соответствующее сроку задержки платежа.

В связи с тем, что истцом окончательный платеж произведен позже указанного срока, срок поставки товара сдвигается соразмерно. И поставка должна была осуществиться, не позднее 07.09.2020.

Как указывает в иске истец, товар ответчиком так и не был поставлен.

Заявлением (претензией) об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате денежных средств и взыскании процентов за каждый день недопоставки товара исх. №2 от 23.10.2020, направленной ответчику 28.10.2020, истец заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020.

Требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в виде 100% предоплаты суммы договора не позднее 19.08.2020. Моментом оплаты товара является момент поступления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора, в случае, несвоевременного перечисления суммы договора п.1.2 в срок, указанный в п.2.1., срок поставки товара переносится на количество дней, соответствующее сроку задержки платежа.

В связи с тем, что истцом окончательный платеж произведен позже указанного срока (26.08.2020), срок поставки товара сдвигается соразмерно. И поставка должна была осуществиться, не позднее 07.09.2020.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется копии: договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020, подписанного сторонами, а также платежных поручений, подтверждающих произведенную истцом оплату товара в общей сумме – 1 190 700 руб.

Ответчиком не произведен возврат денежных средств в сумме 1 190 700 руб., доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору в виде передачи в собственность покупателю товара, требование истца о взыскании 1 190 700 руб. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 1 190 700 руб. основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался поставить истцу товар.

Истец перечислил ответчику денежные средства (предварительную оплату) по договору №125 от 12.08.2020 в размере 1 190 700 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел поставку товара, истец уведомил ответчика о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В связи с допущенными нарушениями условий договора, истечение срока на поставку товара, неисполнения договора ответчиком, указанная выше претензия истца оценена судом как свидетельство утраты истцом интереса к получению товара от ответчика.

В связи с чем, указанное заявление (претензию) об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате денежных средств и взыскании процентов за каждый день недопоставки товара исх. №2 от 23.10.2020, направленное ответчику 28.10.2020, в которой истец заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020, суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора.

Кроме того, судом учтено, что поставка товара во исполнение договора ответчиком так и не была произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом истца (покупателя) от его исполнения.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом, настоящий договор купли-продажи № 125 от 12.08.2020 суд считает прекращенным, в связи с чем, отказывает истцу в требовании о расторжении договора купли-продажи № 125 от 12.08.2020.

Не поставив своевременно товар, получив при этом сумму предварительной оплаты, и уклонившись от ее возврата, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 08.09.2020 по 23.11.2020 в сумме 10 646 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 646 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 646 руб. 35 коп. за период с 08.09.2020 по 23.11.2020.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 190 700 руб., начиная с 24.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску, с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 31 013 руб.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000руб. по платежному поручению № 32828 от 19.11.2020, и 6000 руб. по платежному поручению №35104 от 10.12.2020.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 23 013 государственной пошлины, а госпошлина в размере 6 000 руб. относится на истца, и уплачена им.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г.Кореновск, Кореновский район, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 190 700 руб. основного долга, 10 646 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.09.2020 по 23.11.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 190 700 руб., начиная с 24.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД БДМ-АГРО», г.Кореновск, Кореновский район, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 23 013 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова