Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А41-68119/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68119/19
28 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АКТИВ-2"

к ООО "ТОРГСЕРВИС 50"

о взыскании


При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 22.10.2019 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ-2" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                                     ООО "ТОРГСЕРВИС 50" (ответчик) о взыскании 2 082 500 руб. задолженности, 76 041 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

07.08.2018 между ООО «Актив 2» и ООО «Торгсервис 50» был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - «Договор»).

В соответствии с п.2.3. Договора Стороны взяли совместное обязательство не позднее 10 календарных дней с момента приема передачи нежилого помещения обратиться за государственной регистрацией Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представить необходимые документы.

Договор  зарегистрирован 05.09.2018 (регистрационная  запись №50-13:0050204:1549-50/013/2018-4).

В соответствии с Договором Арендодатель передал Арендатору семь комнат, общей площадью 850 кв.м., в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в т.ч. алкогольной продукцией.

В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата составляет 2 (два) % от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, но не менее 350 (трехсот пятидесяти) рублей 00 коп. за один кв. м общей площади нежилого здания в месяц.

Таким образом, у ООО «Торгсервис 50» возникла задолженность перед ООО «Актив 2» в размере 2 082 500 руб. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на дату рассмотрения спора Ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы в размере 2 082 500 руб. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1. договора в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

По расчету Истца размер пени составил 76 041 руб. Расчет проверен и признан неверным.

Так, согласно п. 3.3. договора оплата арендной платы производится Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя счёта на оплату арендной платы, выставленного на основании отчёта о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего Договора, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств выставления счетов в адрес Арендатора.

Таким образом, невозможно установить период просрочки платежа.

Следовательно, исковые требования о взыскании пени в размере 76 041 руб. по состоянию на 31.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС 50" в пользу ООО "АКТИВ-2" 2 082 500 руб. задолженности, 32 441,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                                Е.М. Новикова