Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А43-13751/2023

4/2023-149172(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-13751/2023
21 августа 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-255),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305575302600036, ИНН <***>) г. Орел

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области в лице конкурсного управляющего ФИО3

г. Нижний Новгород

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РегионПродукт» д. Никуличи Орловского района Орловской области

овзыскании 2 353 938 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

-от истца: ФИО4 - представителя, доверенность от 10.02.22; - от ответчика: ФИО5 - представителя, доверенность от 10.12.21;

- от третьего лица: ФИО4 - представителя, доверенность от 22.06.22 № 57АА1282787.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО

«Птицекомплекс ВЫКСОВО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании: - задолженности в сумме 1 088 594 руб. 20 коп., - договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку поставки за период с 06.03.20 по 12.05.23 в сумме 1 265 344 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 Определением от 26.06.23 суд:

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РегионПродукт»;

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 14.08.23:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с даты вступления

в законную силу решения по делу № А43-28545/2021;

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию (л.д. 100).

- третье лицо представило отзыв от 10.08.23, в котором указало на факт заключения истцом с ответчиком, истцом с ООО «РегионПродукт» двух аналогичных договоров поставки, поставка и оплата по которым совершалась в один промежуток времени, поддержало позицию истца о начале исчисления срока исковой с даты вступления в законную силу решения по делу № А43-28545/2021.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.08.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный между заявителем (покупателем) и ответчиком (поставщиком) договор поставки от 17.07.19 № 802-2019, по условиям п. 6.10 которого спор подлежит разрешению

в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12, 13). По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю,

а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, цена которого определяются в товарно-сопроводительной документации, а количество и сроки поставок товара определяются заявками (заказом) покупателя.

Согласно п. 2.5 договора поставщик обязан поставить товар в течение трех рабочих дней с момента получения заявки покупателя, если в заявке не указано более позднее время.

Как указывает истец, в счет исполнения договора им перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 33 194 220 руб. по платежным поручениям за период с 17.07.19 по 06.03.20 (л.д. 48-77).

Ответчик в нарушение условий договора поставил товар по универсальным передаточным документам за период с 19.07.19 по 06.03.20 на сумму 31 047 225 руб. 80 коп. (л.д. 14-47)

Кроме того, сторонами подписан акт взаимозачета, согласно которому

у истца перед ответчиком имелась задолженность на сумму 1 058 400 руб., которую истец засчитал в счет погашения долга ответчика перед истцом, в связи с чем на дату обращения с иском задолженность ответчика составила 1 088 594 руб. 20 коп.

Претензией от 20.10.22 без номера (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием в возврате излишне оплаченных денежных средств.

Письмом от 30.03.23 без номера (л.д. 79) истец запросил у конкурсного управляющего ответчика информацию о включении задолженности в сумме 1 088 594 руб. 20 коп. в текущий реестр требований, а также сведения о графике предстоящего погашения задолженности.

Письмом от 10.04.23 № 256 (л.д. 80) конкурсный управляющий ответчика сообщил истцу от отсутствии подтвержденной информации о наличии задолженности последнего перед истцом и указал на то, что у истца имеется право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий сделки не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи,

а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что последнее перечисление денежных средств ответчику осуществлялось истцом по платежному поручению от 06.03.20 № 232, последняя поставка товара произведена 13.02.20.

Таким образом, начиная с 06.03.20 истец должен был сознавать, что встречное исполнение произведено ответчиком не на всю сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного, течение срока исковой начинается с 06.03.20и заканчивается 06.04.23 (с учетом тридцати дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора), тогда как с иском заявитель обратился 16.05.23, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Нижегородской области, то есть за пределами срока исковой давности, установленного положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать

в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинается с того момента, когда истец узнал о возникшей задолженности при рассмотрении дела № А43-28545/2021, признан судом несостоятельным, поскольку заключение аналогичных договоров истца с ответчиком и ООО «РегионТранс» с ответчиком, а также произведенные истцом оплаты за полученный товар ООО «Регион Транс» в рамках договора третьего лица

с ответчиком, не подтверждает тот факт, что истцу не было ранее известно о наличии обязательств ответчика по поставке товара в рамках договора поставки от 17.07.19

№ 802-2019.

Таким образом, учитывая совокупность всех обстоятельств, предъявленное заявителем требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна4