Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-8966/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8966/21
04 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd.

к ИП ФИО1-о.

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Компания ROI VISUAL Co., Ltd. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1-о. о взыскании компенсации в общей сумме 70.000 руб., расходов за покупку товара в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 255 руб. 04 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением от 10.02.2021 г. иск был принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 06.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.03.2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговой точке, расположенной в близи адреса: Ленинградская область. пгт,Мга, ул.Железнодорожная, 34а, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)) произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)) произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)) произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)) произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)) произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.))

а так же средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 ( дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г. )

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 ст.1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (п.1 ст.1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.1 ст.1484 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых подан настоящий иск, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Предпринимателем, данное обстоятельство не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, также подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара компанией в материалы дела представлены: товарный чек от 10.09.2019, фотографии с изображением товара, приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что указанными доказательствами подтверждается факт реализации спорного товара именно предпринимателем, представленные доказательства признаны судами достаточными.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 70.000 руб., исходя из размера по 10.000 рублей за нарушение прав на каждый объект.

Установив, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения и товарные знаки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, акцессорные требования истца о взыскании расходов за покупку товара в сумме 250 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика согласно п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ и почтовых расходов в сумме 255 руб. 04 коп. в силу ст.106 АПК РФ также подлежат удовлетворению как доказанные и обоснованные.

Представителем истца при предъявлении иска платёжным поручением № 3677 от 21.12.2020 г. уплачена госпошлина в сумме 4.000 руб.

Расходы истца уплате госпошлины возмещаются ответчиком в порядке ст.ст.110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316527500077252, в пользу ROI VISUAL Co., Ltd., № 211-87-50168, компенсацию в сумме 70.000 (сто тысяч) руб., расходы за покупку товара в сумме 250 (двести пятьдесят) руб., почтовые расходы в сумме 255 (двести пятьдесят пять) руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова