Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А65-11245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11245/2023

Дата принятия решения – 24 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Чайка", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Чайка" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" о взыскании 45 000 руб.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Чайка» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в котором установлено оборудование публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы».

Протоколом №01/13 от 13.03.2021г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очного голосования о проведении собрания: отчет за истекший период и утверждение плана работ и организационных мероприятий на 2021г., принято решение о предоставлении оператором связи права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома для размещения оборудования на возмездной основе, в размере 5 000 руб. в месяц с каждого оператора связи (п.3.3 протокола №01/13).

Не согласившись с данным решением общего собрания, ответчик обратился в Советский районный суд города Казани с соответствующим требованием о признании недействительным общего собрания, а именно, п. 3.3 протокола №01/13 от 13.03.2021г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 27.05.2022г. года по делу №2-4650/2022 года в требовании отказано, поскольку пропущен 6-месячный срок, установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, для признания решения собрания недействительным.

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.03.2021г., истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить неосновательное обогащение за размещение оборудования в многоквартирном доме за период с 13.07.2022г. по 13.04.2023г. в размере 45 000 руб., исходя из расчета 5 000 руб. в месяц.

В ответе на претензию от 13.04.2023г. ответчик сообщил, что предлагает отложить рассмотрение претензии до вынесения судом решения по делу №А65-20039/2022.

Поскольку ответчик уплату 45 000 руб. не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, пользуясь его имуществом (многоквартирным жилым домом) путем размещения в нем своего оборудования.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оспаривая исковые требования истца, ответчик указал на то, что 01.12.2012г. между ТСЖ «Чайка» и ПАО «МТС» заключен договор на размещение оборудования №ДОГ-2012-6303.

Согласно п.2.1. договора ТСЖ «Чайка» предоставляет ПАО «МТС» возможность на возмездной основе размещать и эксплуатировать на крышах, кровле жилых домов, лестничных маршах, технических этажах, в тамбурах лифтового помещения, подвалах и прочих помещениях общего пользования жилых домов, находящихся в управлении Исполнителя (ТСЖ «Чайка») по адресу РТ, <...> телекоммуникационное оборудование, принадлежащее Заказчику (ПАО «МТС»).

Пунктом 4.1 договора №ДОГ-2012 – 6303 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.06.2016 (ТВТ 1300706 LS) предусмотрено, что за размещение оборудования ПАО «МТС» ежемесячно выплачивает ТСЖ «Чайка» сумму в размере 300 руб.

Таким образом, по договору №ДОГ-2012-6303 от 01.12.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.06.2016 (ТВТ 1300706 LS) истец согласился на размещение и эксплуатацию ответчиком оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, <...>.

Договор возмездный с обязательством ответчика ежемесячно за размещение своего оборудования в многоквартирном жилом доме уплачивать истцу 300 руб.

Согласно представленному ответчиком акту сверки от 13.06.2023., содержащему сведения о проведенных операциях по оплате за размещение оборудования, в период с 01.01.2020г. по 13.06.2023г. задолженность по оплате вышеуказанных указанных услуг перед истцом не имеется.

Платежным поручением №232462 от 19.05.2023г. произведена оплата в размере 300 руб. с назначением платежа «оплата по договору ТВТ 1300706 + LS от 01.12.2012г. за апрель 2023 года».

Таким образом, ответчик свою предусмотренную договором обязанность по оплате платы за размещение оборудования в многоквартирном доме за период с 13.07.2022г. по 13.04.2023г. исполнил полностью.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

7)вследствие неосновательного обогащения.

В силу приведенной нормы, гражданские права и обязанности не могут одновременно возникнуть из двух оснований: из договора и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, договор №ДОГ-2012-6303 от 01.12.2012 на размещение оборудования сторонами не расторгнут, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика уведомлений об одностороннем отказе от исполнения друг другу не направлялись.

В настоящий момент вышеуказанный договор является действующим, какие – либо изменения (дополнительные соглашения) в него в отношении стоимости за размещение оборудования не вносились.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Пунктом 5.5. Договора стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к Договору составляются в письменной форме и рассматриваются сторонами в течение 30 (тридцати) дней.

Судом установлено, что каких-либо иных изменений в письменной форме, кроме предусмотренных дополнительным соглашением №1 к договору, в текст договора сторонами не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022г. по делу №А65-20039/2022 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023г.) истцу отказано во взыскании с ответчика неосновательного обогащения за предыдущий период с 13.03.2021г. по 13.07.2022г.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку размещение и эксплуатация оборудования ответчика в многоквартирном производилась на основании договора №ДОГ-2012-6303 от 01.12.2012г., ежемесячные платежи за размещение оборудования за спорный период ответчиком полностью уплачены, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов