Дополнительное решение от 19 мая 2024 г. по делу № А81-12381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А81-12381/2023
г. Салехард
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А81-12381/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.09.2023 № 801 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.11.2023 № 203,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.09.2023 № 801 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.11.2023 № 203.

Все заявленные требования были рассмотрены в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.

Решением от 21.03.2024 суд уточненные заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.09.2023 № 801 в части взыскания задолженности по транспортному налогу за периоды 2014-2019 гг. в размере 239 926 руб. признал недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о взыскании с Управления в пользу предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным определением суда назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен спор о судебных расходах.

Таким образом, в решении суд должен разрешить вопрос о взыскании с Инспекции в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Кроме того, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело, в том числе к затягиванию судебного процесса, принятию законного и обоснованного судебного акта.

Положениями частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, злоупотребление которыми влечет за собой для них предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, поименованных в ч. 2

ст. 111 АПК РФ, то оснований для отнесения судебных расходов на предпринимателя не имеется.

Поскольку заявленные требования удовлетворены (в части), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, плаченной по чек-ордеру от 05.10.2023, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2022, дата рождения: 06.05.1983 место рождения: Тюменская область, город Новый Уренгой, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов