Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А55-4149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4149/2019
21 мая 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы"

о взыскании 708 666 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы" о взыскании 708 666 руб. 90 коп., в том числе 684 580 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования № 001/2018 от 13.02.2018 и 24 086 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 12.02.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по заявлению истца и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 г. между ООО «Промстройинжиниринт» ОГРН <***> (Арендодатель, Истец) и ООО «Промышленные Энергосистемы» ОГРН <***> (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 001/2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Технику - дизельные сварочные генераторы Denyo DLW-400 LSW (зав.№5680019) и Denyo DLW-400 LSW (зав.№5716155), далее по тексту «Техника».

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды Техники исчисляется со дня подписания сторонами Акта приема - передачи Техники, заканчивается с момента подписания Акта возврата Техники Арендодателю.

05.03.2018 г. был подписан акт приема-передачи техники в количестве 2 единицы к Арендатору.

Согласно п. 3.2. Стоимость Аренды дизельных сварочных генераторов Denyo DLW-400 LSW зав.№5680019) и Denyo DLW-400 LSW (зав.№5716155) определяется дополнительным соглашением № 001/2018 к настоящему договору, в котором предусмотрено, что стоимость одной смены (24 часа) аренды дизельного сварочного генератора составляет 3 000 рублей (без НДС) за одну единицу оборудования.

Следовательно, ежемесячно с 05.03.2018 г. размер арендной платы составил за 2 единицы = 212 400 (30*3000*2*18%) рублей в том числе НДС.

ООО «Промстройинжиниринг» оказало услуги за весь срок аренды ООО ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в соответствии с договором аренды оборудования № 001/2018 от 13.02.2018г. стоимостью 1 918 680,00 руб., в том числе НДС — 292 680,00 руб.

Принятие услуг подтверждается подписью директора и печатью ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в актах выполненных работ.

Однако оплата на расчетный счет ООО «Промстройинжиниринг» поступила не в полном объеме, задолженность составила 684 580,00 руб. в том числе НДС 104 427,46 руб. Неоплаченный период составил 95 дней (684 580,00/2/3600).

Учитывая регулярную задержку оплаты в адрес Арендатора не однократно посылались информационные письма с просьбой погашения задолженности и возвратом техники и претензия под исх. номером 361 от 14.12.2018 г. (экспресс почтой, также предварительно Претензия была направлена на электронный адрес: promenergo63@mail.ru), однако оплаты со стороны Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды оборудования № 001/2018 от 13.02.2018. в сумме 684 580 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 23 941,54 руб., начисленные за период с 27.08.2018 по 11.02.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 173 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинжиниринг" 708 666 (Семьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп., в том числе 684 580 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования, 24 086 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 12.02.2019, а также 17 173 (Семнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1