Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-8045/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-8045/2020
г. Краснодар
08 июля 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Русич-Крым», г. Севастополь

к ООО «СТРОЙЮГ», пгт. Ахтырский

о взыскании задолженности в сумме 130 000 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русич-Крым», г. Севастополь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙЮГ», пгт. Ахтырский с требованиями о взыскании задолженности в сумме 130 000 рублей по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем №13/19.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.12.2019 года между ООО «Русич-Крым» (заказчик, истец) и ООО «СТРОЙЮГ» (исполнитель, ответчик) был заключен Договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем №13/19.

Согласно условиям договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик вносит предоплату в размере 100 000 рублей из расчета 50 часов оказания услуг.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что стоимость доставки составляет 30 000 рублей в обе стороны.

В силу Приложения №1 к договору цена 1 часа оказания услуг спецтехникой с экипажем составляла 2 000 рублей.

Платежными поручениями от 13.12.2019 №401, от 13.12.2019 №403 истец перечислил ответчику 130 000 рублей в счет оплаты за услуги и транспортировку техники.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 130 000 рублей.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг в сумме 130 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно представленных ответчиком в своем отзыве возражений судом отмечается следующее.

Ответчик в материалы дела представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2019 №61, от 27.12.2019 №60, транспортные накладные от 14.12.2019, от 27.12.2019.

Однако, на вышеуказанных документах отсутствуют отметки о принятии услуг истцом.

При этом, к почтовому отправлению № 35390725042512, которое представил ответчик в качестве подтверждения направления актов в адрес истца, не приложена опись вложения, свидетельствующая о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ, транспортные накладные были направлены в адрес истца после исполнения ответчиком условий договора.

Пунктом 4.1 после оказания исполнителем порученной ему услуги исполнитель предъявляет заказчику сменные рапорта и путевые листы. Однако, ответчиком указанные документы представлены не были.

Представленный фотоматериал не может свидетельствовать об исполнении ответчиком условий договора на объекте заказчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Русич-Крым», г. Севастополь о взыскании с ответчика задолженности в сумме 130 000 рублей по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем №13/19 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙЮГ», пгт. Ахтырский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Русич-Крым», г. Севастополь (ИНН <***>, ОГРН1149204023847) денежные средства в размере 130 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 17.02.2020 №58 государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов