Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А32-56624/2022

Дело № А32-56624/2022
город Краснодар
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Анапа,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю, г. Анапа,

об оспаривании ненормативных актов налогового органа,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.12.2022 № 78АВ2476735, ФИО2 – доверенность от 28.12.2022 № 78АВ2476738, ФИО3 – доверенность от 26.05.2023 № 78АВ3245946;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 25.05.2023 № 04-01/05569, ФИО5 – доверенность от 21.07.2023 № 04-01/08687, ФИО6 – доверенность от 31.05.2023 № 04-01/05881;

УСТАНОВИЛ:

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в городе-курорте Анапа (далее по тексту также – юридическое лицо, налогоплательщик, ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.», компания) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее по тексту также – налоговый орган, инспекция) от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных
решением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 306 394,93 рублей.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 27.07.2023 до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа, аккредитованный в качестве обособленного подразделения иностранной компании Частное общество с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» за НЗА: 10150011751, дата аккредитации: 27.03.2015, ИНН: <***>, адрес (место нахождения) на территории РФ: 353440, <...>, состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Краснодарскому краю (ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края), представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, в которой заявил к возмещению сумму налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.» 15.05.2020.

По результатам проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Инспекцией установлено неправомерное применение Заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 303 076 890,00 рублей.

По материалам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 31.08.2020 № 08-17/2307, который вручен представителю налогоплательщика ФИО7 03.09.2020 по доверенности.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 03.09.2020 № 08-09/176211 получено представителем налогоплательщика ФИО7 03.09.2020 по доверенности.

Заявителем 06.10.2020 в Инспекцию направлены письменные возражения по акту налоговой проверки от 31.08.2020 № 08-17/2307 (вх. Инспекции от 06.10.2020 № 020454).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 31.08.2020 №08-17/2307, материалов и возражений налогоплательщика (протокол рассмотрения от 16.10.2020 № 15) инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.10.2020 №5.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 03.12.2020 оформлено дополнение к акту проверки № 2, которое вручено 10.12.2020 представителю общества ФИО7

Налогоплательщик представил в Инспекцию письменные возражения на дополнение к акту от 03.12.2020 № 2 (вх. Инспекции от 31.12.2020 № 026476).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений (протокол рассмотрения от 11.01.2021) инспекцией приняты следующие решения:

- от 26.08.2020 № 08-17/13 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение Налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС в отношении операций реализации услуг транспортировки газа в сумме 9 897 689 624,00 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 8 973 923 271,07 руб. Инспекцией признано обоснованным;

- от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 303 076 890,00 руб., признано необоснованным, ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.» отказано в возмещении НДС в размере 303 076 890,00 рублей;

- от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Инспекцией уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму необоснованно заявленных вычетов в размере 303 076 890,00 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности налогового вычета по НДС в сумме 303 076 890,00 руб., уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, в последующем вывезенных за пределы РФ и не используемых для операций по строительству российского участка газопровода «Турецкий поток». Инспекция считает, что филиалом Общества указанные вычеты заявлены в нарушение пп. 1 п. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и п. г ст. 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой республики от 10.10.2016 (далее - МПС, Соглашение от 10.10.2016).

ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.», считая действия налогового органа неправомерными, 01.03.2021 направил в Инспекцию апелляционную жалобу от 01.03.2021 на решение от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в 1 квартале 2020 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@ апелляционная жалоба ФЧООО «Саут Стрим Транспорт Б.В.» на решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворена частично; решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021, № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, изменены путем отмены в резолютивных частях отказа в применении налоговых вычетов и возмещения НДС на сумму 284 770 495,07 рублей; решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в оставшейся части оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 306 394,93 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на 5 основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (после смены наименования – Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю) проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт проверки № 08-17/2307 от 31.08.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, дополнения к акту проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решение № 08-16/34 от 22.01.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2 от 22.01.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 303 076 890 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что сумма в размере 303 076 890 рублей, уплаченная Филиалом при ввозе трубной продукции на территорию РФ в таможенной процедуре импорта для внутреннего потребления, была неправомерно, в нарушение положений статей 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), включена в налоговые вычеты, поскольку данная продукция либо была использована Филиалом для строительства морского участка газопровода «Турецкий поток» за пределами территории РФ, либо не была использована в строительстве и хранится на складе.

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@ жалоба Филиала на решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 08-16/34 от 22.01.2021 и решение № 2 от 22.01.2021 частично удовлетворена.

Изменяя решение № 08-16/34 от 22.01.2021, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю указало, что Филиал вправе принять к вычету сумму НДС в размере 284 770 495,7 рублей, уплаченную при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в строительстве всего морского участка газопровода «Турецкий поток», с использованием которого осуществляется реализация облагаемых по нулевой ставке НДС услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом, на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ, в порядке и на условиях, установленных пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В оставшейся части, которая касается права Филиала на вычет суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации в отношении трубной продукции, фактически не использованной в строительстве морского участка газопровода «Турецкий поток», решения инспекции были оставлены без изменения.

Согласно решению управления, Филиалу отказано в возмещении НДС на сумму 18 306 394,93 руб. в отношении трубной продукции, размещенной на складах хранения, и не использованной для трубоукладки морского участка газопровода, а именно: сумма НДС по трубной продукции, находящейся на складах Компании, составила 3 240 366,18 руб.; сумма НДС по трубной продукции, укладка которой, по выводам управления, не подтверждена документально, составила 15 066 028,75 руб.

Согласно пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по транспортировке трубопроводным транспортом природного газа признается территория Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

При этом на основании пп. 2.3-1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС положениями Соглашения не регламентируется, в связи с чем, указанные налоговые вычеты осуществляются в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов налоговой проверки следует, что частное общество с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в лице Филиала осуществляет на территории РФ деятельность по реализации крупномасштабного межгосударственного проекта по строительству и эксплуатации морской части газопровода «Турецкий поток», состоящего из двух трубопроводов (Нитка 1 и Нитка 4), которые уложены на глубине более двух километров по дну Черного моря из Российской Федерации в Турецкую Республику (далее по тексту – Турция).

10 октября 2016 года Российская Федерация и Турция заключили межправительственное соглашение по строительству газопровода «Турецкий поток» (далее по тексту – Газопровод), ратифицированное 07.02.2017 (далее по тексту – МПС).

В соответствии со статьей 1 МПС компанией по морскому участку является юридическое лицо, созданное или создаваемое ПАО «Газпром» и (или) его аффилированным лицом (лицами) для проектирования, строительства и эксплуатации морского участка газопровода и являющееся его собственником. Компания является компанией по морскому участку в терминах МПС (как этот термин определен в ст. 1 МПС). Соответствующая информация была направлена в ноте Министерства Иностранных Дел РФ в адрес Посольства Турции в г. Москве (№ 17316-н/4ед от 26 декабря 2016 года).

Согласно статье 1 МПС компания по морскому участку создана для проектирования, строительства и эксплуатации морского участка газопровода. Таким образом, после завершения строительства объект (морской участок газопровода «Турецкий поток») находится в собственности и эксплуатируется Компанией.

Пунктом «ж» статьи 9 Соглашения предусмотрено, что налогообложение НДС при реализации услуг по транспортировке природного газа по морскому участку производится в Российской Федерации по ставке 0 процентов. В целях применения указанной налоговой ставки территория Российской Федерации признается местом реализации таких услуг. Порядок применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг устанавливается национальным законодательством Российской Федерации.

На этапе строительства Компания приобретала у различных поставщиков трубы для использования при укладке по дну Черного моря по всей протяженности Газопровода, в том числе, для укладки в территориальных водах РФ и Турции, в исключительных экономических зонах РФ и Турции.

Начало строительства было положено на территории РФ, в связи с чем, определенный объем трубной продукции изначально был ввезен на территорию РФ. В процессе укладки Газопровода часть труб, ранее ввезенных на таможенную территорию РФ, была вывезена для продолжения трубоукладки по маршруту Газопровода и (или) для использования в иных целях проекта по строительству и эксплуатации Газопровода.

Начиная с 01 января 2020 года, после окончания строительства и ввода Газопровода в эксплуатацию, Филиал приступил к оказанию услуг по транспортировке природного газа по морскому участку, в связи с чем, в Декларации по НДС за I квартал 2020 года заявил к вычету, в числе прочего, суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию РФ трубной продукции и материалов, предназначенных для реализации проекта «Турецкий поток».

По результатам проведения камеральной проверки Декларации по НДС за I квартал 2020 года Инспекцией было принято решение об отказе Филиалу в праве на вычет суммы НДС в размере 303 076 890 рублей, уплаченной при ввозе на территорию РФ трубной продукции и материалов, поскольку:

- не были выполнены условия для применения налоговых вычетов по НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ – трубная продукция была использована для выполнения строительно-монтажных работ, связанных непосредственно с недвижимым имуществом (Газопроводом), находящимся за пределами территории Российской Федерации;

- трубная продукция не была принята к бухгалтерскому учету Филиалом;

- часть трубной продукции не была использована при строительстве газопровода «Турецкий поток» (19 утяжеленных труб находятся на складах), что налогоплательщиком не отрицалось;

- в отношении иной части трубной продукции не предоставлены документы, подтверждающие их фактическое использование при строительстве (111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гаситель лавинного смятие).

Рассматривая апелляционную жалобу Филиала, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, сославшись на положения МПС, статьи 148, 164, 165, 167, 171, 172 Налогового Кодекса РФ, изменило решение Инспекции, подтвердив право Филиала на вычет суммы НДС, уплаченной при ввозе на территорию РФ, в отношении той трубной продукции и материалов, которые были фактически использованы при строительстве Газопровода как на территории РФ, так и за ее пределами.

При этом, Управление поддержало отказ Инспекции в предоставлении вычета НДС в отношении той части трубной продукции, которая фактически не была использована при строительстве, поскольку, по мнению управления, вычет может быть предоставлен лишь в отношении товаров, фактически использованных при оказании услуг по транспортировке природного газа, а, следовательно, Филиал не ограничен в будущем заявить вычет по НДС по мере использования трубной продукции.

По мнению заявителя, позиция налогового органа о том, что право на вычет НДС по трубной продукции обусловлено фактом фактического использования трубной продукции и материалов, не основана на положениях налогового законодательства.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом было неверно определено количество трубной продукции, которое фактически не было использовано при строительстве Газопровода.

Так, налоговый орган, отказывая в праве на вычет НДС в размере 14 808 736,90 рублей в отношении 111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гасителя лавинного смятия, вывод о документальной неподтвержденности их использования при строительстве Газопровода основывает на следующем:

Трубная продукция состояла на учете Компании и документы о ее передаче Филиалу не оформлялись, в связи с чем, налогоплательщиком количественный учет трубной продукции не велся. Документы – выгрузки из Системы отслеживания компонентов, представленные Филиалом для обоснования факта укладки спорной трубной продукции при строительстве Газопровода, являются внутренними документами Филиала и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, собственный расчет, произведенный Инспекцией, опровергает данные, на которых настаивает заявитель, и подтверждает неиспользование 111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гасителя лавинного смятие в процессе строительства.

Так, налоговым органом был произведен расчет количества трубной продукции, использованной Филиалом при строительстве Газопровода:

- утяжеленные трубы в количестве 105 штук на сумму ввозного НДС 17 907 286,75 руб. (в том числе: 66 штук в исключительной экономической зоне Турции, 20 штук в территориальных водах Турции, 19 штук на складах);

- трубы с тройным полимерным покрытием в количестве 1868 штук на сумму ввозного НДС 240 310 583,79 руб. (в том числе в исключительной экономической зоне РФ 1743 шт., в исключительной экономической зоне Турции 14 штук, не подтверждено расчетом использование 111 штук);

- гасители лавинного смятия в количестве 56 штук на сумму ввозного НДС 44 034 553,57 руб. (в том числе в исключительной экономической зоне РФ 39 шт., в исключительной экономической зоне Турции 16 шт., не подтверждено расчетом 1 штука).

Таким образом, по мнению налогового органа, подтверждается, что в ИЭЗ РФ было уложено 1743 трубы с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 39 шт. гасителей лавинного смятия (ВAА), а в ИЭЗ Турции – 14 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 16 шт. гасителей лавинного смятия (ВAА).

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях, Филиалом был задекларирован вывоз (с оформлением таможенной процедуры экспорта) за пределы территории РФ 1868 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 56 гасителей лавинного смятия (ВAА).

Сравнив данные о количестве уложенной за пределами территории РФ трубной продукции с данными экспортных деклараций, налоговый орган пришел к выводу, что Филиалом документально не подтверждена укладка 111 (1868 – 1743 (ИЭЗ РФ) - 14 (ИЭЗ Турции) труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) и 1 (56 – 39 (ИЭЗ РФ) – 16 (ИЭЗ Турции) гасителя лавинного смятия (ВAА), в связи с чем отказал в вычете НДС.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 закона № 402-ФЗ установлено, что бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 № 34н, могут вести бухгалтерский учет исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации, если последние не противоречат Международным стандартам финансовой отчетности, разработанным Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное ведение филиалом иностранной компании бухгалтерского учета по правилам, предъявляемым российскими стандартами.

Заявителем учет трубной продукции ведется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Несостоятельность отказа в вычете НДС, основанного на особенностях учета Филиалом трубной продукции, подтверждается также и позицией управления, которое, изменив решение Инспекции, подтвердило право заявителя на вычет НДС в отношении той трубной продукции, использование которой в строительстве газопровода не оспаривается.

Касательно статуса выгрузок из Системы отслеживания компонентов судом установлено, что согласно заключенному контракту между Компанией и Allseas Marine Contractors S.A. от 29 марта 2017 года на выполнение работ по укладке газопровода «Южный поток» (далее по тексту – Контракт), Allseas Marine Contractors S.A. обязуется своевременно вносить все собранные данные о трубной продукции и сварных соединениях в компьютеризированную систему отслеживания сегментов трубопровода, в которой содержатся исторические данные по каждому отдельному сегменту газопровода и сварным швам в ходе всего производственного процесса.

В соответствии с пунктом 3 раздела XIII «Система отслеживания компонентов» Контракта, Система отслеживания компонентов является основной базой данных обо всех компонентах, и полнота содержащейся в ней информации имеет ключевое значение для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания Газопровода.

Все данные/отчеты относительно процесса укладки должны направляться Allseas Marine Contractors S.A. в Систему отслеживания компонентов Компании и в Систему электронного документооборота на ежедневной основе для включения в Систему отслеживания компонентов (пункт 4 раздела XIII Контракта).

Кроме того, данные Системы отслеживания компонентов признаются сторонами Контракта в качестве подтверждающих документов, сопровождающих счета, и отражают количество и иные показатели уложенных, полученных и/или перемещенных труб.

Таким образом, утверждение налогового органа о внутреннем характере выгрузок из Системы отслеживания компонентов опровергается представленными в материалы дела документами.

Доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражным процессе, поскольку выдержки из Контракта представлены лишь на стадии судебного разбирательства, судом отклоняются ввиду следующего.

В Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11 указано, что в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Заявляя о приобщении выдержек из Контракта, Филиал представил пояснения о том, что в процессе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией были запрошены все договоры налогоплательщика, заключенные за период 2014-2019 (пункт 1.2 Требования №08-09/1524 от 19.05.2020 года). Учитывая объем запрошенных документов (опись направленных в налоговый орган документов в ответ на требование №08-09/1524 от 19.05.2020 заняла 78 листов и содержала 2986 позиций), Филиал обратился в налоговый орган с ходатайством о продлении сроков предоставления документов, в котором ему было отказано.

Также заявитель указывает, что в инспекцию были направлены страницы всех договоров, включающие содержание разделов (оглавление) каждого договора, с пояснениями о том, что принимая во внимание большой объем текста каждого договора, представить перевод всех разделов на русский язык в установленные для ответа на требование сроки не предоставляется возможным, и что Филиал готов предоставить любой из разделов, переведя его на русский язык, по дополнительному запросу инспекции. Дополнительный запрос со стороны Инспекции не последовал. Налогоплательщик обоснованно полагал, что налоговый орган не усматривает необходимости исследования соответствующих документов в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, учитывая, что и в акте № 08-17/2307 от 31.08.2020 и в дополнениях к акту налоговой проверки № 2 от 03.12.2020, налоговый орган сам ссылался в обосновании своей позиции на выгрузки из Системы отслеживания компонентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым принять и оценить документы, представленные Филиалом в судебное заседание, наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела имеются ранее представленные Заявителем в Инспекцию выгрузки из Системы отслеживания компонентов, содержащие данные относительно укладки ввезенной на территории РФ трубной продукции, в соответствии с которыми в процессе строительства газопровода «Турецкий поток» на всем его протяжении было фактически уложено 5 394 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) из 5 397 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации:

При строительстве Нитки 1 было использовано 3 011 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP);

При строительстве Нитки 4 – 2 383 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP).

Таким образом, согласно выгрузкам Системы отслеживания компонентов, фактически не использовано и перемещено на склад было 3 трубы с тройным полимерным покрытием (3LLP), а не 111 труб, на которых в своем расчете настаивает налоговый орган.

Заслушав пояснения налогового органа относительно представленного расчета, суд не может согласится с ним, поскольку лежащая в основе расчета методика, с одной стороны, опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а, с другой, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд признает факт использования трубной продукции (108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) и 1 гаситель лавинного смятия (ВAА) в процессе строительства Газопровода документально подтвержденным и не опровергнутым надлежащим образом со стороны налогового органа.

С учетом того, что все единицы трубной продукции маркированы идентификационным номером, судом было предложено налоговому органу дополнительно представить конкретные номера трубной продукции, которая, по мнению Инспекции, в действительности не была использована в строительстве Газопровода (определение суда от 05.06.2023). Вместе с тем, налоговым органом такая информация в материалы дела не представлена.

Также основанием для отказа в праве на вычет НДС, уплаченного Филиалом в отношении трубной продукции, которая фактически не была использована в процессе строительства Газопровода и в настоящее время находится на складах, послужил вывод налогового органа о несоблюдении Филиалом положений пункта 3 статьи 173 НК РФ.

При этом Управление в Решении от 02.08.2022 № 25-12/22687@ отметило, что суммы НДС, уплаченные при ввозе трубной продукции, размещенной на складах хранения и не использованной для трубоукладки морского участка газопровода «Турецкий поток», налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов по НДС по мере ее использования в операциях по строительству (ремонту) Газопровода для целей оказания услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом на момент определения налоговой базы по операциям по реализации данных услуг, облагаемых по нулевой ставке.

Суд не может согласиться с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пункту «ж» статьи 9 МПС налогообложение НДС при реализации услуг по транспортировке природного газа по морскому участку газопровода «Турецкий поток» производится в РФ по ставке НДС 0%. В целях применения указанной ставки территория РФ признается местом реализации таких услуг. Порядок применения налоговой ставки 0% при реализации указанных услуг устанавливается национальным законодательством РФ.

Федеральным законом № 335-ФЗ от 27.11.2017 в Налоговый водекс Российской Федерации были включены следующие нормы:

подпункт 4.1 пункта 4 статьи 148 НК РФ дополнен абзацем 3, которым установлено, что местом реализации услуг по транспортировке трубопроводным транспортом природного газа признается территория РФ в случаях, предусмотренных международными договорами РФ;

пункт 1 статьи 164 дополнен подпунктом 2.3-1, которым установлено применение ставки НДС 0%к услугам по транспортировке трубопроводным транспортом природного газа в случаях, предусмотренных международными договорами РФ;

статья 165 НК РФ дополнена пунктом 3.3-1, которым установлен перечень документов, подтверждающих ставку 0% при реализации услуг по транспортировке трубопроводным транспортом природного газа в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

Услуга по транспортировке природного газа по Газопроводу, оказываемая Компанией, представляет собой услугу, оказываемую на территории РФ и подлежащую налогообложению НДС по ставке 0%.

Данный вывод не оспаривается налоговым органом, а кроме того, Инспекцией подтверждено применение Филиалом ставки по НДС в размере 0% к данной услуге по отношению ко всей сумме выручки от оказания таких услуг. При этом услуга по транспортировке природного газа рассматривается как единая услуга, оказываемая с использованием всего Газопровода (без разделения на участки по территории его пролегания). Стоимость такой услуги отражается в полной сумме в декларациях по НДС, которые были представлены заявителем в налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Из буквального толкования подпункта 3 пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что законодатель, описывая фактический состав с помощью формулировки «приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ», связывает возможность применения вычета с намерением налогоплательщика использовать товар в операциях, признаваемых объектами налогообложения, а не с обстоятельствами их фактического использования.

Кроме того, в случае, если товар в дальнейшем будет фактически использован в необлагаемой деятельности, на налогоплательщике лежит обязанность по восстановлению суммы налога, в порядке пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, подлежит вычету на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при условии принятия на учет соответствующих товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Судом установлено, что заявителем в 1 квартале 2020 года были соблюдены все вышеуказанные условия в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе Филиалом трубной продукции на территорию РФ, а именно:

- трубная продукция ввезена на территорию Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно для использования в деятельности по реализации услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом;

- суммы НДС при ввозе трубной продукции на территорию Российской Федерации фактически уплачены таможенному органу;

- ввезенная трубная продукция принята к учету Компанией.

Наступил момент определения налоговой базы в отношении операций по реализации услуг, оказываемых Компанией и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации по ставке 0 процентов.

Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком особого порядка применения налогового вычета, установленного пунктом 3 статьи 172 НК РФ, не принимается судом, поскольку указанный пункт лишь устанавливает особый период заявления налогового вычета (последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ), не вводя при этом дополнительные условия применения вычета, отличные от статьи 171 НК РФ.

Налоговым органом не представлены доказательства использования заявителем трубной продукции в иной деятельности, не связанной с оказанием услуг по транспортировке природного газа.

Юридическим лицом в материалы дела представлено Положение об учетной политике Филиала, утвержденной Приказом № SST-SST-ORD-07200 от 01.01.2020, согласно которому Филиал образован с целью содействия Компании в осуществлении ее хозяйственной деятельности на территории РФ, направленной на транспортировку газа из РФ через Черное море (проектирование, строительство и эксплуатация газопроводной системы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт укладки трубной продукции при строительстве Газопровода, а также соблюдены условия, установленные НК РФ, для заявления вычета НДС в отношении трубной продукции, приобретенной для строительства Газопровода.

Инспекцией сумма НДС, в отношении которой был вынесен отказ в возмещении, определена расчетным путем в пропорции от спорного количества трубной продукции и совокупной суммы НДС, оплаченного в таможенный орган по таможенным декларациям.

Суд отмечает, что такой подход к определению суммы НДС не соответствует ни положениям НК РФ, ни экономическим обстоятельствам, поскольку не учитывает различную таможенную стоимость различных элементов трубной продукции и материалов.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом в отсутствие правовых оснований вынесены решения № 08-16/34 от 22.01.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 от 22.01.2021 об отказе в возмещении суммы НДС.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применив совокупность указанных норм права к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налогового органа от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по возмещению заявителю судебных расходов на оплату государственной пошлины, произведенную согласно платежному поручению от 10.11.2022 № 570.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать недействительными решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 306 394,93 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу Филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа (НЗА:10150011751, ИНН:<***>, адрес (место нахождения): <...>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева