Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А83-15520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15520/2021
г.Калуга
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Леоновой Л.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" (295035, Республика Крым, Симферополь, ул. Маршала Жукова, д. 33, кв. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от заинтересованного лица: инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295000. <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от третьего лица: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А83-15520/2021,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными результатов внеплановой документарной проверки, проведенной инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (далее – инспекция) на основании приказа № 1592 от 20.04.2021, и предписания инспекции от 26.05.2021 № 917/1 о возложении на общество обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией -государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжения, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении общества (уточненные требования - т.2 л.д.96).

Суд привлек предприятие к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда обществу отказано в удовлетворении его требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованный вывод судов, что несвоевременное предоставление инспекцией обществу акта проверки не является грубым нарушением процедуры проведения проверки и основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя и в этом ходатайстве выразила несогласие с доводами жалобы.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление МКД, расположенных в г. Симферополе по: ул. Радищева, 82, 84, ул. Лескова, 66, ул. Яблочкова, 18, ул. Кржижановского, <...>, д. 2/1, <...>, на основании лицензии № 206 от 02.06.2017 и договоров управления, заключенных с собственниками помещений указанных МКД.

По условиям заключенных договоров поставка электроэнергии для нужд собственников помещений в МКД осуществляется по отдельно заключенным этими собственниками с энергоснабжающей организацией договорам.

На основании приказа руководителя инспекции № 1592 от 20.04.2021, изданного в связи с обращением начальника предприятия по вопросу соблюдения обществом законодательства в части заключения договоров для предоставления коммунальной услуги - электроснабжения в отношении МКД, находящихся в управлении общества, в период с 26.04.2021 по 26.05.2021 инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 26.05.2021 составлен акт проверки № 1403/1 (т.2 л.д.115-118).

Из акта следует, что 16.10.2020 и 08.02.2021 обществом поданы заявки в адрес предприятия о заключении договора энергоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества МКД, но договор на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжения не заключен (т.1 л.д.22-23).

По результатам проверки инспекцией 26.05.2021 в адрес общества внесено предписание № 917/1, которым на общество возложена обязанность в срок до 02.08.2021 заключить договор с ресурсоснабжающей организацией - предприятием на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжения, потребляемой при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении общества.

Не соглашаясь с результатами проверки и выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив, что обществом не выполнены лицензионные требования, в 30-дневный срок с даты заключения договора управления МКД не заключен договор на поставку электроэнергии для содержания общего имущества МКД, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал обществу в удовлетворении его требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Кассационная инстанция считает принятые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что инспекция по жилищному надзору Республики Крым полномочна вносить предписания в адрес управляющих организаций в случае установления факта нарушения ими лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.


Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе электроснабжение.

Подпунктом "б" пункта 31, подпунктом "а" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрена обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "г" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату является, в том числе требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, деятельность по управлению многоквартирным домом предполагает обязанность предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также приобретать коммунальные услуги с целью содержания общего имущества многоквартирного дома, для чего лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, отказаться от заключения которых лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе.

Судами установлено, что обществом как управляющей организацией не были исполнены лицензионные требования в части заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, поэтому выданное инспекцией предписание, обязывающее общество заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги - энергоснабжение, потребляемой при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении общества, признано судами законным.

Довод кассационной жалобы о несвоевременном вручении обществу акта проверки был предметом исследования судов, этому доводу дана надлежащая правовая оценка и суды пришли к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для признания предписания недействительным.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А83-15520/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Победа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Л.В. Леонова

ФИО1