Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А32-58326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 24.02.2022

мотивированное решение изготовлено 17.03.2022


г. КраснодарДело № А32-58326/2021

«17» марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Р»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 770 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 400 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 10.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 24.02.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Подрядчиком) 30.04.2021 заключен договор подряда №30/04/2021/ФЛ6, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, этап №1, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, м-н Кудепста, земельный участок №1.

Согласно пункту 5.1. договора, срок выполнения работ согласован с 20.05.2021 по 20.08.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком, допущены нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, истец уведомлением от 10.11.2021, в соответствии с пунктом 27.1. договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Претензией от 24.11.2021 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 770 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки, на основании пункта 24.1.1.

Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 30.04.2021.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 770 000 руб. неустойки за период с 25.08.2021 по 10.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 24.1.1. предусмотрено право истца, в случае задержки подрядчиком, сроков выполнения работ, удержать неустойку из причитающиеся к выплате подрядчику средств или взыскать с подрядчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения срока.

Истец производит расчет неустойки до даты расторжения договора.

Согласно п. 5.1. Договора № ФЛ7 работы полностью должны быть выполнены и сданы Генподрядчику в срок с 20.05.2021 по 20.08.2021.

На дату составления настоящего Уведомления, работы по Договору № ФЛ6 Подрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан.

В соответствии с пунктом 24.1.1. Договора № ФЛ7 в случае задержки Подрядчиком срока завершения работ или этапа работ в соответствии со ст. 5 настоящего Договора, графиком производства работ (при наличии) по вине Подрядчика, Генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств или взыскать с Подрядчика неустойку в размере в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения сроков.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а именно, актом от 16.11.2021, которым установлено нарушение условий договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 770 000 рублей неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрено судом по правилам статей 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду его необоснованности и отсутствия основания для совершения данного процессуального действия, поскольку предметом исковых требований является взыскание неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, доказательств, свидетельствующих о признании недействительной сделкой одностороннего отказа истца от исполнения договора, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» неустойку в размере 770 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 400 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко