Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-66376/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66376/20-149-485
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строймат и К» (119361, <...>, ИНН <***>)

к ООО «Авиасветотехника» (196210, <...>, лит. А, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймат и К» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Авиасветотехника» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 357 000 руб., неустойки в размере 10 281,60 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «Строймат и К» и ООО «Авиасветотехника» заключен договор №10-1/18 от 20.01.2018.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг/работ по лабораторному контролю за качеством выполненных Заказчиком строительно-монтажных работ, конструктивно и используемых материалов в ассортименте согласно протоколу согласования договорной цены на объект: «вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево, Московская область».

В период с 01.07.2019 по 17.12.2019 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 357 000 руб., что подтверждается следующими документами:

счет №302 от 30.09.2019, акт сдачи - приема работы №267 от 30.09.2019, счет фактура №267 от 30.09.2019 на общую сумму 153 000 руб. за период июль 2019 года - сентябрь 2019 года;

счет №377 от 17.12.2019, акт сдачи -приемки №335 от 17.12.2019, счет фактура №335 от 17.12.2019 на общую сумму 204 000 руб. за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Указанные счета, акты сдачи-приема работ, а также счета фактуры переданы должностному лицу ООО «Авиасветотехника».

Стоимость работ определена договором и приложением №1 к настоящему договору, стороны определили, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 100% размере стоимость Услуг/Работ, в соответствии с заявкой заказчика в течении 5 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем счета на оплату, выставленного Исполнителем (по электронной почты) (п. 2.2 договора).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ООО «Авиасветотехника» составляет 357 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от №и/27 от 05.03.2020, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «Авиасветотехника» перед ООО «Строймат и К» в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлен расчет неустойки, в связи с чем суд лишен возможности проверить периода начисления неустойки и правильность её расчета.

Кроме того, суд указывает, что согласно п. 7.2 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг / выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности.

В то же время согласно положениям ст. ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрен штраф в размере 0,03% от суммы задолженности, что в настоящем случае составляет 107,10 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования ООО «Строймат и К» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 107,10 руб.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авиасветотехника» в пользу ООО «Строймат и К» сумму основного долга в размере 357 000 руб. (триста пятьдесят семь тысяч рублей ноль копеек), неустойку в размере 107,10 руб.(сто семь рублей десять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142 руб. (десять тысяч сто сорок два рубля ноль копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин