Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А49-2159/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47963/2019

Дело № А49-2159/2018
г. Казань
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Рогова Николая Ивановича, Махонина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2019 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу № А49-2159/2018

об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вилкова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2018 возбуждено дело о признании банкротом умершего гражданина Вилкова Александра Борисовича.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2018 в отношении умершего гражданина Вилкова А.Б. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рогов Николай Иванович.

Вилкова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле умершего Вилкова А.Б., 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1 926 кв. м, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Добролюбова, д. 8, мотивировав его тем обстоятельством, что данное имущество является для нее единственным пригодным для проживания помещением.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, заявление Вилковой С.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве умершего гражданина Вилкова А.Б., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № 8, общей площадью 197,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, площадью 1926 кв. м расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Добролюбова, д. 8.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Махонин Сергей Иванович, финансовый управляющий Рогов Н.И. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о том, что Вилковой С.В. на момент смерти должника принадлежала ? доли спорного жилого дома, соответственно ? доли жилого дома, которая перешла к ней по наследству от должника, не являлась на момент смерти должника единственным для Вилковой С.В. жильем; действия Вилковой С.В. по отчуждению ? доли имущества Янину В.А. являются злоупотреблением правом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу умершего гражданина Вилкова А.Б. включена 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв. м, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Добролюбова, д. 8.

Судами установлено, что умерший гражданин Вилков А.Б. состоял с гражданкой Вилковой С.В. в зарегистрированном браке с 11.11.1972.

Супругам на праве общей совместной собственности принадлежали: жилой дом площадью 197,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв. м, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Добролюбова, д. 8.

В дальнейшем, в связи со смертью должника 31.07.2013 и принятием Вилковой С.В. наследства, Вилкова С.В. стала индивидуальным собственником жилого дома площадью 197,8 кв. м и земельного участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв. м, расположенных по адресу г. Пенза, ул. Добролюбова, д. 8.

Вилкова С.В. 26.05.2016 заключила с Яниным В.А. договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв. м, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Добролюбова, д. 8; регистрация перехода права произведена 23.08.2016, выделение долей сторонами сделки в натуре произведено не было.

Судами установлено, что должник до момента своей смерти проживал в спорном доме совместно со своей женой, а также то, что для наследника - Вилковой С.В. указанный дом является единственно пригодным для проживания.

Признав спорные объекты недвижимости (1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок) единственным пригодным для проживания Вилковой С.В. помещением, и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Вилковой С.В. на праве собственности иного пригодного для проживания имущества, суды удовлетворили ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы о намеренном ухудшении Вилковой С.В. своих жилищных условий путем заключения договора купли-продажи 1/2 дома с Яниным В.А., были отклонены апелляционным судом со ссылкой на не представление доказательств, свидетельствующих о расторжении указанного договора или признании его недействительным. Суд отметил, что доказательств наличия у Вилковой С.В. иного недвижимого имущества на момент рассмотрения обособленного спора в судах в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абзаце втором данного пункта, не включается в конкурсную массу: по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ? доли в праве на жилой дом и земельный участок под ним, являются единственным пригодным для проживания Вилковой С.В. помещением, в связи с чем судами обоснованно исключено данное имущество из конкурсной массы должника.

Доводы кассационных жалоб, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А49-2159/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


В.В. Конопатов